12-43/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пановой Н.С.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело об административном правонару­шении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

Пановой Н.С., <данные>, ранее привлекавшейся к административ­ной от­ветственно­сти,

с апелляционной жалобой Пановой Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белго­родской области от <дата> Панова Н.С. признана виновной в том, что <дата> в 10 часов 15 минут совершила административное правонарушение, преду­смотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

В апелляционной жалобе Панова Н.С., не согласившись с постановлением ми­рового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении в отно­шении него отменить, а производство прекратить.

В судебном заседании Панова Н.С. вину не признала, и доводы апел­ляционной жалобы поддержала, и про­сит постановление мирового судьи отменить и произ­водство по делу об административ­ном правонарушении прекратить. Пояснила, что все документы составлены с искажением данных. В состоянии алкогольного опьянения не находилась. Был нарушен порядок освидетельствования. Мировым судьей нарушено право на защиту.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя, свидетелей, иссле­довав доказа­тельства по делу, суд считает, что постановление по делу об административном правонару­шении от <дата>, необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что <дата> в 10 часов 15 минут на <адрес> Панова Н.С. управляла транспортным средством <данные>, в состоянии алкогольного опьянения, что подтвержда­ется протоко­лом об админи­стра­тивном правонаруше­нии <номер> от <дата> (л.д.1), в котором Панова Н.С. собственноручно указала, что <дата> употребила 1,5л пива.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата> (л.д.4), основанием для от­странения Пановой Н.С. от управления транспортным средством послужил запах алкоголя изо рта.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата> подтверждено, что Панова Н.С. отказалась от прохождения освидетельствования (л.д.5). и она была направлена для прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от <дата> (л.д.6).

Результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, <номер> (1) от <дата> у Пановой Н.С. установлено алкогольное опьянение (л.д.7).

Транспортное средство <данные>, было передано <ФИО>3, что подтвер­ждается прото­колом о задержании транспортного средства <номер> от <дата> (л.д.8).

Панова Н.С. подписала протокол об административном правонарушении, прото­кол об отстранении от управления транспортным средством, акт освиде­тельствования на со­стоя­ние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прото­кол о задержании транспортного средства, полу­чила копии указанных протоко­лов, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах ука­занных прото­колов.

К показаниям свидетеля <ФИО>2 о том, что Панова Н.С. не находилась в состо­янии опьянения, суд относится критически, так как она является лицом заинтересованным, в связи с тем, что она является ее родственницей – теткой. Кроме того, показания свидетеля противоречат результатам медицинского освидетельствования <номер>.

Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании показал, что Панова Н.С. управляла транспортным средством в состоянии опьянения, что было подтверждено результатами медицинского освидетельствования.

Показания свидетеля суд находит достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены материалами административного дела.

Доводы Пановой Н.С. о том, что при рассмотрении дела, мировым судьей были нарушены ее права на защиту, суд находит не состоятельными так как, согласно материалов дела, по ходатайству Пановой Н.С. ей предоставлялось время для реализации права на защиту. Своим правом она не воспользовалась.

Протоколы составлены компетентным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского рай­она Панова Н.С. признана виновной в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административ­ное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановле­ние по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесен­ного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к дан­ному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имею­щие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказатель­ствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района от <дата> отвечает данным требованиям.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном право­нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в про­изводстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события админи­стративного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответ­ственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, является дорожное движение, жизнь и здоровье людей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, преду­сматривает наказание именно за управление транспортным средством водителем, находя­щимся в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательствами по делу являются: протокол об отстранении от управления транс­портным средством (л.д.4), протокол об административном правонарушении (л.д.1), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6).

Эти доказательства были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, административное наказание назна­чено в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сораз­мерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Пановой Н.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Панова Н.С. не представила данных, опровергающие доказа­тельства, исследован­ные и оцененные мировым судьей.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постанов­ление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В связи с изложенным, жалоба Пановой Н.С. подлежит оставлению без удовле­тво­ре­ния, а постановление мирового судьи от <дата> без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового суда судебного участка № 2 Яковлевского района Белгород­ской области от <дата> по делу об административном правонарушении, преду­смот­ренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенном Пановой Н.С., оста­вить без изменения, а жалобу – без удовле­творения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ).

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правона­рушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Белгородский областной суд в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Пеньков С.Г.