12-37/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сапсай А.В.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу Сапсай А.В. на постановление по делу об административном правонару­шении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении:

Сапсай А.В., <данные>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> инспектор ДПС МО МВД России «Яковлевский» Рыжих А.С. выне­сено постановление по делу об администра­тивном правонарушении, преду­смотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Сапсай А.В. и о назначении ему администра­тивного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Сапсай А.В. просит постановление по делу об административном право­на­рушении в отношении него отменить.

В судебном заседании Сапсай А.В. доводы, ука­зан­ные в жалобе, поддержал и пояснил, что не нарушал Правила дорожного движения. Он ехал на автомобиле <данные>, по <адрес>. В машине на заднем сидении находились дети, один ребенок был в специальном кресле, а второй ребенок – пристегнут средним ремнем безопасности, сидя на одеяле. При этом сразу и в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении указал, что не согласен с привлечением к административной ответственности.

В судебном заседании инспектор ДПС МО МВД России «Яковлевский» Рыжих А.С. пояснил, что постановление об административном правонаруше­нии является за­конным и обоснованным, Сапсай А.В законно привлечен к административ­ной от­ветственности, так как один ребенок действительно находился в специальном кресле, а второй ребенок не был пристегнут ремнем безопасности. Поэтому просит жалобу Сапсай А.В. оставить без удо­влетворе­ния.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> необходимо отменить и производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановле­ние по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесен­ного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к дан­ному спорному административному правоотношению.

Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Яковлевский» Рыжих А.С. от <дата> суд не может признать обос­нованным, так как инспектором ДПС не точно применены требования ПДД РФ, а именно п.22.9, согласно которого перевозка детей до 12 летнего возраста, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В протоколе об административном правонарушении <номер>, Сапсай А.В. указал, что второго ребенка перевозил пристегнутым на заднем сидении с помощью ремней безопасности.

Приложенные к жалобе фотографии о способе фиксации детей в транспортном средстве, не могут служить доказательством, так как они были сделаны после задержания транспортного средства.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах и обя­занностях или при предъявлении любого обвинения имеет право на справедливое и публич­ное разбирательство.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственно­сти только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и его вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченным рассматривать дела об адми­нистративных правонарушениях.

Таким образом, между доводами инспектора ДПС Рыжих А.С., о совершении Сапсай А.В. административного правонарушения и Сапсай А.В. о невиновности, имеются противоречия, которые устранить в ходе судебного разбирательства не возможно.

Иных доказательств о виновности либо о невиновности, сторонами суду не представлено.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной от­ветственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, основания привлечения Сапсай А.В. к административной ответ­ственности на момент рассмотрения жалобы является незаконным, и поэтому постановление от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Сапсай А.В. состава административного правонару­шения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постанов­ление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об от­мене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении Сапсай А.В. о назначении административ­ного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, а жалобу Сапсай А.В. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении от <дата> в от­ношении Сапсай А.В. – прекратить.

Материалы административного дела в отношении Сапсай А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, возвратить в ОГИБДД МО МВД РФ «Яковлевский».

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правона­рушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Белгородский областной суд в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Пеньков С.Г.