РЕШЕНИЕ
г.Строитель | Дата обезличена года |
Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Пеньков С.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,
Представителя: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года постановлением Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
В апелляционной жалобе ФИО2 сослался на то, что Дата обезличена года приехал в ... со своим знакомым ФИО3, который управлял автомобилем. Поскольку в этот день он употреблял спиртное, за рулем находился Усачев. По приезду сотрудников ДПС, он пояснил, что находится в автомобиле в качестве пассажира, ожидает своего знакомого. Отказался пройти медицинское освидетельствование, поскольку транспортным средством в этот день не управлял.
Считает, что мировой суд при принятии решения, формально подошел к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку в качестве доказательств были приняты документы, составленные с нарушением процессуальных норм. Освидетельствование прошло без понятых. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование он не подписывал.
Считает, что при таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 свои требования поддержал, пояснил, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование он не подписывал, кем он подписан, не знает. Когда приехал участковый инспектор, то он находился за рулем автомобиля.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения, исследовав доказательства по делу, приходу к выводу, что постановление мирового судьи от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Судом установлено:
Дата обезличена года в 19 часов 20 минут в ... на ... водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2106 госномер К 273 ЕВ/31 с признаками алкогольного опьянения в нарушение п.2.3.3 Правил дорожного движения РФ, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении ФИО2 л.д.1), подтверждены обстоятельства совершения им административного правонарушения. В объяснениях к протоколу ФИО2 указал об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании, ФИО2 не отрицал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от Дата обезличена года л.д.3) составлен в присутствии двух понятых, подтверждает основания отстранения от управления транспортным средством – запаха алкоголя изо рта.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 от Дата обезличена года л.д.4), составленный в присутствии двух понятых, подтверждает основания направления ФИО2 на медицинское освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе имеется запись ФИО2 об отказе пройти мед.освидетельствование.
Данные протоколы подписаны ФИО2 и инспектором ДПС ФИО4
Протокол о задержании транспортного средства от Дата обезличена года л.д.7), составленный в присутствии двух понятых, подтверждает задержание автомобиля ВАЗ 2106 госномер К 273 ЕВ/31, и постановку его на стоянку.
От подписания данного протокола ФИО2 отказался.
Письменные доказательства соответствуют требованиям закона.
Дата обезличена года постановлением Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
ФИО2 обратился с жалобой на постановление. Обоснование жалобы изложено выше.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуальных требований, установленных КоАП РФ и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному административному правонарушению.
Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года данным требованиям отвечает.
Доводы ФИО2 о том, что он не управлял автомобилем, судом во внимание не принимаются, так как ФИО2, не привлекается к административной ответственности, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Мировым судьей обоснованно приняты во внимание объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО4 от Дата обезличена года, поскольку они являются очевидцами произошедшего.
В то же время Мировым судьей обоснованно не приняты как доказательство невиновности ФИО2 показания свидетелей ФИО3 и ФИО6, поскольку они не были очевидцами произошедшего.
Факт отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования подтвержден понятыми, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Таким образом, ФИО2 нарушены требования ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, мировым судьей в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.
В связи с изложенными обстоятельствами, жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от Дата обезличенаг. без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ).
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.
Судья | С.Г.Пеньков |