Мировой судья судебного участка № 1
Яковлевского района Белгородской области
Ветрова Р.М.
Дело 5-160/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Строитель. ... 2010 года.
Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Бойченко Ж.А.
с участием: Ангольт Владимира Владимировича - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя по доверенности Луповского владимира Владимировича,
рассмотрев в судебном заседании открытом судебном заседании жалобу Ангольт Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района от 18.03.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
13 февраля 2010 года в 10 часов 37 минут в Воронежской области Хохольского района на автодороге А-144 193 километра водитель Ангольт В.В. управляя автомобилем ВАЗ 21053, регистрационный знак К 699 ВР, 31, при совершении обгона транспортного средства с нарушением требования дорожной разметки 1.1, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового суда судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 18 марта 2010 года Ангольт В.В. привлечен к административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Ангольт В.В. считая, что в его действиях нет состава административного правонарушения, действовал он в состоянии крайней необходимости, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Ангольт В.В. пояснил, что при обгоне транспортного средства он обнаружил, что впереди движется легковой автомобиль. Завершить обгон он не смог и пошел на обгон также и легкового автомобиля. При завершении обгона он был вынужден пересечь сплошную линию разметки. Встречных машин не было. После завершения обгона его остановили сотрудники ГАИ и составили протокол. Он понимает, что совершил нарушение, но это было вынужденное нарушение, однако это не может считаться административным правонарушением. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 18марта 2010 года и производство по данному административному делу прекратить.
Представитель по доверенности поддержал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и пояснил те же обстоятельства, которые указаны в жалобе.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Ангольт В.В. и его представителя, поддержавшего указанные обстоятельства в судебном заседании, суд считает постановление мирового суда судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 18 марта 2010 года подлежащим отмене и прекращении производства по административному делу по тем основаниям, что, при совершении маневра, обгон транспортного средства Ангольт В.В. не совершал действий направленные на нарушение правил дорожного движения.
Ангольт В.В. начал производить маневр, обгон транспортного средства, не нарушая правил дорожного движения. При завершении обгона Ангольт В.В. пересек сплошную разделительную линию, выехав на полосу своего движения. При этом с его стороны помех движущемуся транспорту в попутном направлении создано не было, не нарушена безопасность движения.
Ангольт В.В. пересек сплошную разделительную линию, в нарушении п. 1.3 ПДД, только при завершении обгона.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Своими действиями Ангольт В.В. не способствовал нарушению охраняемых, общественных правоотношений.
Статья 2.9 КоАП РФ определяет, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления, и прекращении производства по административному делу.
Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового суда судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 18 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершенном Ангольт Владимиром Владимировичем отменить.
Вынести новое решение, производство по административному делу № 5-160/ 2010 по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ангольт Владимира Владимировича прекратить, ограничиться устным замечанием в адрес Ангольт В.В.
Водительское удостоверение Ангольт Владимира Владимировича 31ОН 157482 выданное ГИБДД МВД-УВД п6 ОТД МОТОТРЭР 08.04.2009 г. возвратить ОГИБДД Яковлевского РОВД Белгородской области
Настоящее апелляционное решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья Бойченко Ж.А.