РЕШЕНИЕ 12-29-2010
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 сентября 2010 года г.Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алейник С.И.,
при секретаре Быковой Л.Н.,
с участием:
заявителя Исайчева А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Исайчев А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, имевшее место ... ...... .... на 81 км автодороги ....
Жалоба инициирована Исайчевым А.В. со ссылкой на то, что принадлежащим ему автомобилем в момент совершения нарушения управлял сын – Исайчев М.А.
Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения заявителя, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Доводы заявителя о том, что автотранспортным средством в момент совершения административного правонарушения управляло иное лицо, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Полнота данных об Исайчеве А.В., указанных в постановлении-квитанции о наложении административного штрафа (дата и место рождения, место жительства и место регистрации) свидетельствует о присутствии заявителя на месте совершения правонарушения.
Серия и номер водительского удостоверения, указанного в постановлении (№ ...), не совпадает с серией и номером водительского удостоверения сына заявителя – Исайчева М.А. (№ ...).
Тот факт, что Исайчевым А.В. на имя Исайчева М.А. выписана доверенность на право управления транспортным средством, не служит доказательством того, что в момент совершения правонарушения Исайчев М.А. мог данным автомобилем управлять.
Постановление-квитанция о наложении административного штрафа составлено с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об АП.
Доводы жалобы о том, что постановление не содержит точного времени его составления не состоятельны, поскольку в постановлении имеется указание на дату – ... ...... ....
Доводы заявителя о том, что в постановлении не содержится сведений о приборе, выявившем нарушение ПДД РФ, его последней проверке также не убедительны, поскольку в постановлении имеется указание на фоторадарный комплекс крис И F0447, проверенный до ... ...... ....
Доводы жалобы о том, что постановление не содержит сведений о нарушении конкретного пункта и главы ПДД не состоятельны, поскольку в постановлении указан пп.10.3 ПДД РФ.
С помощью фоторадарного комплекса ... ...... .... в 10:30:23 зафиксировано движение автомобиля с госномером № ... на 81 км автодороги ... со скоростью 139 км/ч. Превышение допустимой скорости составило 49 км/ч. Следовательно, квалификация нарушения по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об АП как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, является верной. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. На Исайчева А.В. наложен штраф в размере 1 000 рублей, что не нарушает требования ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об АП.
В силу п.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно пп.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления-квитанции о наложении административного штрафа без изменения, а жалобы Исайчева А.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление-квитанцию о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № ... от ... ...... .... в отношении Исайчева Андрея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Исайчева Андрея Владимировича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях.
Судья С.И. Алейник