М<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 12-36-10ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Строитель 17 ноября 2010 года
Яковлевский районный суд Белгородской области
в составе председательствующего судьи Кривошеева А.П.,
с участием:
Витчинкина В.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
защитника Луповского М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Витчинкина Валентина Александровича, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, и жалобу Витчинкина Валентина Александровича на постановление мирового суда судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от ... ...... ...,
У С Т А Н О В И Л :
Выше названным постановлением Витчинкин В.А. привлечен к административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Витчинкин В.А. не согласился с данным постановлением и обратился в Яковлевский районный суд Белгородской области с жалобой
В судебном заседании Витчинкин просит постановление мирового суда судебного участка № 3 от ... ...... ... в части назначенного наказания изменить и назначить минимальный размер наказания. Он вину признает и сожалеет о произошедшем и об этом говорил в мировом суде. Прибор при продувании показал очень маленькое наличие алкоголя – 0.070 промиля, он не считает себя пьяным. Все штрафы, которые были ранее, им оплачены. Сейчас он видит, что суд принял все меры к удовлетворению его ходатайств.
Защитник Луповской М.С. выступил с учетом мнения, высказанного Витчинкиным А.В..
Свидетели СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2 подтвердили, что присутствовали при осмотре автомобиля Витчинкина перед задержанием, а затем сотрудники ГАИ составили протокол о задержании автомобиля и они расписались в нем. Когда их приглашали к участию в качестве понятых, то сотрудник ГАИ сообщил им, что у водителя обнаружены промили и потому машину его задерживают.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 – инспектор ДПС сообщил, что ... ...... ... нес патрульную службу в городе <адрес> обеденное время остановил автомобиль <данные изъяты> номер № ... под управлением Витчинкина В.А., так как последний активно маневрировал в потоке автомобилей. При проверке документов почувствовал от водителя запах спиртного и Витчинкин сообщил ему, что накануне употреблял немного спиртного. При освидетельствовании на состояние опьянения прибор показал наличие алкоголя 0.070 %о. затем был составлены необходимые документы по привлечению Витчинкина к административной ответственности с участием понятых.
Свидетель Витчинкин А.В. – отец водителя Витчинкина В.А. пояснил, что был пассажиром при остановке сотрудниками ГАИ сына в городе Белгороде. Инспектор сказал, что сын пьяный. Прибора на месте остановки не было и сын сев за руль своей машины по требованию инспектора, поехал к зданию областного ГАИ, а инспектор ехал за нами на своей машине. В здании ГАИ сын прошел медосвительствование и сказал ему, что прибор показал цифры 0.070. После этого у нас машину забрали сотрудники ГАИ и составили протокол.
Постановлением мирового суда судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от ... ...... ... водитель Витчинкин В.А. признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как достоверно установлено, что в его действиях имеется состав указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Из протокола об административном правонарушении № ... от ... ...... ... следует, что водитель Витчинкин В.А. допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ и ... ...... ... в 12 часов 30 минут управлял по доверенности автомобилем <данные изъяты> государственный номер № ... в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь около <адрес>. Из сделанной Витчинкиным записи в протоколе следует, что в 23 часа 20 минут ... ...... ... он употреблял спиртное.
В протоколе № ... от ... ...... ... об отстранении от управления транспортным средством указано, что водитель Витчинкин имеет признаки опьянения.
Акт № ... от ... ...... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждает тот факт, что сотрудник милиции правильно обнаружил признаки алкогольного опьянения – наличие запаха алкоголя изо – рта, а прибор показал его концентрацию в размере 0.070 %о.
Согласно данного акта у водителя Витчинкина В.А. имеются, кроме выше названного признака опьянения и другие клинические признаки опьянения: нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке.
По изложенным основаниям водитель Витчинкин В.А., как следует из протокола № ... от ... ...... ..., был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых.
Водитель Витчинкин В.А. обращая внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что мировой суд не обсуждал вопрос о назначении ему минимальной меры наказания, не принял во внимание сделанное им признание своей вины в происходящем, подтверждает тот факт, что он все таки управлял автомобилем и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Исследованные и оцененные в совокупности в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что водитель Витчинкин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и это установлено в судебном заседании.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... соответствует требованиям закона и выполнен на бланке учетной формы согласно Приложения № 1 к Приказу МВД России № 676 от 04 августа 2008 года. Освидетельствование проведено разрешенным для этих целей техническим средством – алкотектором PRO 100 combi, заводской № 633526.
Время составления процессуальных документов материалов дела, указанное в них, соответствует времени их фактического составления, которое подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей и водителя Витчинкина, который так же сообщил суду, что в он продувал в прибор и время указанное в Акте освидетельствования соответствует фактическому времени этого действия.
Доводы жалобы Витчинкина о том, что ему сотрудником ДПС не был предоставлен прибор, сертификат, свидетельство поверке прибора, паспорт технического средства, не предоставил возможности ознакомиться с прибором Алкотектор ничем не подтверждается и как сообщил Витчинкин – таких доказательств у него нет. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении № ... и Акте № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержится заявления Витчинкина В.А. об указанных выше обстоятельствах.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... указана дата последней проверки прибора ... ...... ....
В материалах дела имеется бумажный носитель изготовленный алкотектором PRO 100 combi, заводской № 633526, на термохимической бумаге шириной 58 мм № 000204 и из которого следует, что время освидетельствования Витчинкина 13 часов 00 минут ... ...... ... проведено инспектором ДПС, результат 0.070 mg/L, государственный номер машины № ... и иные необходимые данные, которые выдаются автоматически.
Изложенные доводы жалобы суд расценивает как один из способов защиты и желания Витчинкина избежать наказание за совершение тяжкого административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы Витчинкина В.А. в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Витчинкина В.А., допросив свидетелей, суд считает постановление мирового суда судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от ... ...... ... подлежащим изменению по тем основаниям, что при назначении наказания судом первой инстанции в не полной мере учтены обстоятельства правонарушения и обстоятельства смягчающие административную ответственность.
Водитель Витчинкин полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его поведение во время судебного заседания, он имеет постоянную работу и заработок.
Как по месту жительства, так и по месту работы Витчинкин характеризуется исключительно положительно.
Как указано в ст. 4.1 ч. 1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Статья 12.8 часть первая КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела мировым судом не рассматривался вопрос о применении в отношении Витчинкина минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, а назначенная мера административного наказания – уменьшению.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового суда судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от ... ...... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ совершенным Витчинкиным Валентином Александровичем - изменить.
Признать Витчинкина Валентина Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение № ..., выданное ГИБДД МВД - УВД г. Строитель) на срок полтора года (1 год 6 месяцев).
Решение направить для исполнения в ГИБДД ОВД по Яковлевскому району Белгородской области.
Временное разрешение на право управления транспортными средствами выданное Витчинкину Валентину Александровичу в порядке ст. 27.10 ч. 3 КоАП РФ должно быть сдано в ГИБДД ОВД по Яковлевскому району Белгородской области в день вступления настоящего решения в законную силу.
В случае уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания прерывается.
Настоящее апелляционное решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья
Яковлевского районного суда А.П. Кривошеев