Мировой судья судебного участка № 2 Дело 5-1016/2010
Яковлевского района Белгородской области
В.Н. Яготинцев
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Строитель 02 февраля 2011 года
Яковлевский районный суд Белгородской области
в составе председательствующего судьи Кривошеева А.П.,
с участием:
начальника ОГИБДД ОВД по Яковлевскому району Белгородской области майора милиции Соколова Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5 –1016/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Остякова Леонида Анатольевича, <Данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ и жалобу Остякова Леонида Анатольевича на постановление мирового суда судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 02 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением суда Остяков Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, так как судом достоверно установлено, что в его действиях имеется состав указанного административного правонарушения.
Остяков Л.А. не согласился с данным постановлением и обратился в Яковлевский районный суд Белгородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового суда судебного участка № 2 от 02 ноября 2010 года отменить, а производство по делу прекратить.
По ходатайству Остякова Л.А. постановлением суда от 26 января 2011 года отложено судебное заседание на 09 часов 00 минут <Дата> для вызова в судебное заседание свидетелей.
В Яковлевский районный суд Белгородской области <Дата> за Вх. <Номер> поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и потому суд считает возможным удовлетворить ходатайство Остякова Л.А. и продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.
Начальник ОГИБДД Соколов Г.В. считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по ходатайству этого лица. Кроме того Остяков в предыдущем судебном заседании 26 января 2011 года давал показания как по доводам жалобы, так и по существу административного правонарушения. Участвовать либо не участвовать в судебном заседании – это право Остякова и он пожелал им воспользоваться и письменно уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. За 2010 год в результате ДТП на территории Яковлевского района пострадало 29 человек, при этом 7 погибли и 22 получили различные телесные повреждения. Практически все аварии произошли по вине водителей, которые умышленно сели за руль в состоянии опьянения. Вина Остякова доказана в судебном заседании и он должен понести ответственность. Доводы жалобы Остякова не нашли своего подтверждения в судебном заседании и поэтому прекращать производство по делу нельзя. При назначении наказания Остякову возможно мировой суд сурово его наказал и как об этом указывает сам Остяков в судебном заседании 26 января 2011 года.
В пункте 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации прямо указано, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании 26 января 2011 года водитель Остяков сообщил, что выпил бутылку пива и затем управлял автомобилем, двигаясь задним ходом совершил столкновение с другим автомобилем, после чего ушел в кафе. Прибыли сотрудники милиции, провели освидетельствование и составили протокол.
Из протокола об административном правонарушении <Номер> от <Дата> следует, что водитель Остяков допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и 12 октября 2010 года в 16 часов 15 минут на <Адрес> управлял автомобилем <Данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Из сделанной водителем записи в протоколе следует, что он выпил 0.5 литра пива, после чего управлял автомобилем и совершил ДТП.
По факту совершенного дорожно транспортного происшествия водитель Остяков постановлением <Номер> от <Дата> ИДПС ОГИБДД по Яковлевскому району капитаном милиции Жильцовым А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание по этой статье в виде штрафа в размере сто рублей.
В протоколе <Номер> от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством указано, что водитель Остяков имеет признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта.
Акт <Номер> от <Дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждает тот факт, что сотрудник милиции правильно обнаружил признаки алкогольного опьянения – наличие запаха алкоголя изо – рта, а прибор показал его концентрацию в размере 0.809 %о.
Согласно данного акта у водителя Остякова Л.А. имеются, кроме выше названного признака опьянения и другие клинические признаки опьянения: нарушение речи и неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.
По изложенным основаниям водитель Остяков, как следует из протокола <Номер> от <Дата>, был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, а транспортное средство было задержано и о чем составлен протокол <Номер> от <Дата>.
Водитель Остяков Л.А. обращая внимание суда апелляционной инстанции в судебном заседании <Дата> на то обстоятельство, что мировой суд очень сурово его наказал, а он согласен на любой размер штрафа за совершенное правонарушение, подтверждает тот факт, что он управлял автомобилем и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения, совершил еще и дорожно транспортное происшествие.
Исследованные и оцененные в совокупности в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что водитель Остяков Л.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и это установлено в судебном заседании.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Номер> соответствует требованиям закона и выполнен на бланке учетной формы согласно Приложения № 1 к Приказу МВД России № 676 от 04 августа 2008 года. Освидетельствование проведено разрешенным для этих целей техническим средством – алкотектором PRO 100 combi, заводской <Номер>.
Время составления процессуальных документов материалов дела, указанное в них, соответствует времени их фактического составления, которое подтверждается материалами дела, показаниями водителя Остякова, который так же сообщил суду, что в он продувал в прибор и время указанное в Акте освидетельствования соответствует фактическому времени этого действия.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Номер> указана дата последней проверки прибора <Дата>.
В материалах дела имеется бумажный носитель изготовленный алкотектором PRO 100 combi, заводской <Номер>, на термохимической бумаге шириной <Номер> и из которого следует, что время освидетельствования Остякова 17 часов 47 минут <Дата> проведено инспектором ДПС Жильцовым, результат 0.809 mg/L, государственный номер машины <Номер> и иные необходимые данные, которые выдаются автоматически.
Довод жалобы Остякова о том, что судом не установлены существенные для дела обстоятельства, позволяющие правильно квалифицировать состав административного правонарушения, так как в материалах дела отсутствуют рапорта сотрудников ДПС, является надуманным. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное наличие в материалах дела об административном правонарушении рапортов сотрудников ДПС. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении <Номер> Остяков сам написал, что выпил 0.5 литра пива, после чего управлял автомобилем и совершил ДТП. Факт совершения дорожно транспортного происшествия <Дата> в 16 часов 15 минут подтверждается постановлением <Номер> вынесенным ИДПС ОГИБДД ОВД по Яковлевскому району капитаном милиции Жильцовым А.С..
Так же и довод жалобы Остякова о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в измененном составе суда является несостоятельным, поскольку на л.д. 15 имеется Приказ № 123 от 13 октября 2010 года И.о. председателя Яковлевского районного суда Белгородской области о том, что для осуществления правосудия на судебном участке № 3 Яковлевского района на период очередного отпуска привлечь мирового судью судебного участка № 2 Яковлевского района Яготинцева В.Н.. Поэтому обжалуемое, отнесенное к компетенции мирового суда судебного участка № 3, постановление, принято мировым судьей судебного участка № 2 Яковлевского района Яготинцевым В.Н. в неизменном составе суда.
Изложенные доводы жалобы суд расценивает как один из способов защиты и желания Остякова избежать наказание за совершение тяжкого административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Остякова Л.А., суд считает постановление мирового суда судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 02 ноября 2010 года подлежащим изменению по тем основаниям, что при назначении наказания судом первой инстанции в не полной мере учтены обстоятельства правонарушения и обстоятельства смягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 и ст. 4.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Статья 12.8 часть первая КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела видно, что Остяков ранее к административной ответственности не привлекался, административное правонарушение совершил впервые, стаж вождения составляет более 20 лет.
Обстоятельств отягчающих наказание виновному судом установлено не было.
В нарушении требований ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не приведено никаких доказательств того, что назначении Остякову минимального размера наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, а назначенная мера административного наказания – уменьшению.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового суда судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 02 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ совершенным Остяковым Леонидом Анатольевичем - изменить.
Признать Остякова Леонида Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <Номер>, выданное <Дата> 01 ГИБДД 03) на срок полтора года (1 год 6 месяцев).
Решение направить для исполнения в ГИБДД ОВД по Яковлевскому району Белгородской области.
Временное разрешение <Номер> на право управления транспортными средствами выданное Остякову Леониду Анатольевичу в порядке ст. 27.10 ч. 3 КоАП РФ 12 октября 2010 года должно быть сдано в ГИБДД ОВД по Яковлевскому району Белгородской области в день вступления настоящего решения в законную силу.
В случае уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания прерывается.
Настоящее апелляционное решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья
Яковлевского районного суда А.П. Кривошеев