<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Строитель 05 апреля 2011 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Кривошеева А.П.,
с участием:
Якименко (Цомикуридзе) Я.И. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
Бариновой И.В., защитника по доверенности от 28 марта 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-10/2011 (административное дело № 5 – 41/2011 в мировом суде судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якименко (Цомикуридзе) Яны Ираклиевны, <Данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, по жалобе Якименко (Цомикуридзе) Яны Ираклиевны на постановление мирового суда судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 02 марта 2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Цомикуридзе Яна Ираклиевна имеет водительское удостоверение на управление транспортных средств <Номер> (л.д.7).
В свидетельстве о заключении брака <Номер> указано, что Цомикуридзе Яне Ираклиевне после заключения брака <Дата> присвоена фамилия Якименко и о чем <Дата> составлена запись акта о заключении брака <Номер> (л.д.16).
Названным выше постановлением водитель Якименко (Цомикуридзе) Я.И. привлечена к административной ответственности, за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Якименко (Цомикуридзе) Я.И. считая, что вынесенное постановление является необоснованным, обратилась в Яковлевский районный суд Белгородской области с жалобой.
В судебном заседании Якименко (Цомикуридзе) Я.И. сообщила суду, что вину не признает. Она и ее защитник не обращались никуда с жалобами на действия сотрудников ГАИ. Она находилась в болезненном состоянии и употребляла лекарства, в которых содержится этиловый спирт (пропосол, афлубин) и так как закончились лекарства, то она поехала за ними в аптеку на машине и была остановлена сотрудниками ГАИ в указанное в протоколе об административном правонарушении время. Сотрудники милиции сказали, что у нее имеются признаки опьянения и попросили пройти медицинское освидетельствование. Она согласилась, и при продувании прибора он показал наличие алкоголя. Время, указанное в протоколах соответствует фактическому времени их составления. Она подала апелляционную жалобу на решение мирового суда, так как считает, что мировой суд очень сурово ее наказал и просит смягчить наказание, либо заменить на другое или производство по административному делу прекратить за истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности.
Защитник Баринова И.В. выступила с учетом мнения, высказанного Якименко (Цомикуридзе) Я.И..
Свидетель <ФИО>1 – старший ИДПС 1 БПДПС показал, что 29 декабря 2010 года совместно с напарником несли службу в городе Строитель Яковлевского района по маршруту № 1. Около 1 часа ночи 30 декабря 2010 года он остановил автомобиль <Данные изъяты>, так как он привлек его внимание своими маневрами. От водителя Цомикуридзе Я.И. исходил запах алкоголя. После прохождения освидетельствования прибор показал большое наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Были составлены соответствующие протоколы в присутствии двух понятых и вручены водителю. Цомикуридзе Я.И. была отстранена от управления автомобилем, а автомобиль поставили на штраф-стоянку в городе Строитель, а водителя они отвезли на патрульной машине домой. Никаких угроз в адрес водителя они не высказывали и вся процедура происходила в рамках закона.
Свидетель <ФИО>2 пояснил, что по просьбе сотрудника милиции был понятым при прохождении медицинского освидетельствования водителем Цомикуридзе Я.И., которая продула в прибор и он показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Затем водитель была отстранена от управления автомобилем и они со вторым понятым расписались об этом в протоколах. Второй понятой при выполнении процедур находился рядом с ним, немного сзади. Во время освидетельствования как сотрудники милиции, так и водитель вели себя корректно, все делалось на добровольной основе.
Постановлением мирового суда судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 02 марта 2011 года водитель Якименко (Цомикуридзе) Я.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как достоверно установлено, что в ее действиях имеется состав указанного административного правонарушения и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Из протокола об административном правонарушении (л.д.1) <Номер> от 30 декабря 2010 года следует, что водитель Якименко (Цомикуридзе) Я.И. допустила нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и 30 декабря 2010 года в 00 часов 50 минут управляла, на улице Ленина около дома № 19 города Строитель Яковлевского района Белгородской области, автомобилем <Данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и в объяснении написала, что выпила одну бутылку пива, управляя автомобилем, была остановлена сотрудниками ДПС.
В протоколе <Адрес> (л.д.3) от 30 декабря 2010 года об отстранении от управления транспортным средством указано, что водитель Якименко (Цомикуридзе) Я.И. имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо – рта.
Предоставленные Якименко (Цомикуридзе) Я.И. суду инструкции по медицинскому применению препаратов пропосол и афлубин (л.д. 45-50) указывают на наличие в их составе этилового спирта.
Акт <Адрес> и бумажный носитель изготовленный автоматически портативным анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 М, заводской № 2787 (л.д.5 и 4) от 30 декабря 2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждает тот факт, что сотрудник милиции правильно обнаружил признак алкогольного опьянения – наличие запаха алкоголя изо – рта, а прибор показал его концентрацию в размере 0.680 мг/л.
Согласно данного протокола у водителя Якименко (Цомикуридзе) Я.И. имеются, кроме выше названного признака опьянения и другие клинические признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
По изложенным основаниям водитель Якименко (Цомикуридзе) Я.И., как следует из протокола <Адрес> (л.д.3) от 30 декабря 2010 года, была отстранена от управления транспортным средством в присутствии понятых, а автомобиль был задержан и поставлен на штраф-стоянку, что не отрицает сама Якименко (Цомикуридзе) Я.И. и подтверждается протоколом <Адрес> (л.д.6).
Водитель Якименко (Цомикуридзе) Я.И. и ее защитник Баринова И.В. обращая внимание суда на то обстоятельство, что мировой суд назначил слишком суровое наказание по выявленному административному правонарушению и просят снизить наказание или же заменить его другим видом, подтверждает тот факт, что Якименко (Цомикуридзе) Я.И. управляла автомобилем и находилась при этом все таки в состоянии алкогольного опьянения.
Изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Якименко (Цомикуридзе) Я.И., защитника Баринову И.В., суд считает постановление мирового суда судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 02 марта 2011 года законным и обоснованным, а назначенная мера наказания соответствует степени тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного и семейного положения а так же наказание назначено с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность и без учета обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Исследованные и оцененные в совокупности в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что водитель Якименко (Цомикуридзе) Я.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и это установлено в судебном заседании.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес> (л.д.5) соответствует требованиям закона и выполнен на бланке учетной формы согласно Приложения № 1 к Приказу МВД России № 676 от 04 августа 2008 года. Освидетельствование проведено разрешенным для этих целей техническим средством – портативным анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 М, заводской № 2787 (л.д.4).
Время составления процессуальных документов материалов дела, указанное в них, соответствует времени их фактического составления, которое подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей и водителя Якименко (Цомикуридзе) Я.И., которая так же сообщила суду, что в она продувала в прибор и время указанное в Акте освидетельствования соответствует фактическому времени этого действия.
Довод жалобы Якименко (Цомикуридзе) Я.И. о том, что сотрудники милиции заставили ее силой писать в протоколах нужные для них объяснения, опровергается показаниями свидетелей <ФИО>1 и <ФИО>2, сообщивших суду об отсутствии противоправных действий как со стороны сотрудников милиции, так и со стороны водителя и эти доводы Якименко (Цомикуридзе) Я.И. не оспаривала в судебном заседании.
В своей жалобе Якименко (Цомикуридзе) Я.И. указывает на то, что между показаниями свидетелей и сотрудника ГИБДД имеются противоречия в части того, что: ехала она с мужем или нет, а так же ссорилась она с ним или же нет и где муж фактически находился в это время; распивали ли спиртное на капоте или же в салоне автомобиля не имеют прямой причинной связи к совершенному правонарушению и являются одним из способов защиты.
Довод Якименко (Цомикуридзе) Я.И. о том, что в акте имеются дописки, выполненные другими чернилами и с другим нажимным давлением является неубедительным. Свидетель <ФИО>1 – старший ИДПС 1 БПДПС, составивший акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) сообщил суду, что во время заполнения акта, после записи показаний прибора, уронил ручку и пока ее искали, продолжил заполнение акта имеющейся гелиевой ручкой и поэтому запись не пропечаталась в копии. Затем ему подали оброненную ручку, и он продолжил ею заполнять протокол. Данное обстоятельство Якименко (Цомикуридзе) Я.И. в судебном заседании не оспаривала.
Ссылка в жалобе Якименко (Цомикуридзе) Я.И. на то обстоятельство, что к участию в деле был допущен только один защитник – Баринова И.В., а второй защитник Дулинов С.Н. не был допущен к участию в деле, хотя оба защитника имели доверенности от нее, является несостоятельной. На листах дела 15 и 58 имеются доверенности от 19 января 2011 года и 20 сентября 2010 года от имени Цомикуридзе Я.И. на представление интересов соответственно Бариновой И.В. и Дулиновым С.Н. при ее процессуальном положении по делу: потерпевшая, истец, ответчик, заявитель или третье лицо. Согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Якименко (Цомикуридзе) Я.И. имеет процессуальное положение по делу об административном правонарушении – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое не указано в выше названных доверенностях. В связи с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 01 июля 2002 года прекращено применение норм ГПК РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
В суде второй инстанции Якименко (Цомикуридзе) Я.И. после разъяснения судом ее прав, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, письменно заявила о своем отказе от услуг защитника Дулинова С.Н. (л.д.92) и данное обстоятельство письменно подтвердила в своем ходатайстве от 30 марта 2011 года (л.д.99).
Довод жалобы Якименко (Цомикуридзе) Я.И. о том, что на момент принятия решения судом первой инстанции истек срок давности привлечения ее к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, является надуманным. Согласно статьи 4.5 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение совершено 30 декабря 2010 года (л.д.1), а решение мирового суда принято 02 марта 2011 года (л.д.72), то есть в пределах трех месячного срока, который оканчивается 30 марта 2011 года.
Суд расценивает доводы жалобы Якименко (Цомикуридзе) Я.И. как способы защиты и желания избежать наказания за совершенное тяжкое административное правонарушение.
Жалоб и протеста на мягкость либо суровость назначенного судом первой инстанции Якименко (Цомикуридзе) Я.И. наказания – не поступало.
Доводы жалобы Якименко (Цомикуридзе) Я.И. в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового суда судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 02 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенном Якименко (Цомикуридзе) Яной Ираклиевной оставить: - без изменения, а жалобу Якименко (Цомикуридзе) Яны Ираклиевны – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья
Яковлевского районного суда А.П. Кривошеев