Дело №года. копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яйского районного суда <адрес> Студенская А. Я

При секретаре ФИО2

С участием прокурора ФИО3

Защитника ФИО4 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя потерпевшей ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не работает, холостого, военнообязанный, проживает <адрес>, переулок <адрес>, судимого:

1.                          ДД.ММ.ГГГГ городским судом <адрес> по п. п. « а, в, г « ч.2 ст. 158УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года,

2.                          ДД.ММ.ГГГГ года районным судом <адрес> по ст. 113, 70 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 03 года лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года,

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 03 года 03 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ года условное освобождение по определению Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 01 год 07 месяцев 08 дней,

4. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом, <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 24. 01. 2006 года общий срок 02 года 04 месяца лишения свободы.

Освобождён по отбытии срока наказания из УН 1612/ 37 31. 12. 2009 года,

В преступлении предусмотренном п.п. « в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Установил

ФИО1 совершил грабёж, т. е, открыток хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасное для жизни или здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, пришёл к дому №, расположенном по <адрес>, принадлежащего ФИО5, где преодолев сопротивление ФИО6, препятствующего ему при вхождении в жилище, незаконно проник в дом ФИО5, а затем из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 носят очевидный, открытый характер, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО5 и ФИО6, демонстрируя свою угрозу топором, потребовал, чтобы ФИО5 передала ему деньги в сумме 50 рублей, принадлежащие ФИО5, в результате чего ФИО6 достал из буфета, стоящего в кухне деньги в сумме 50 рублей, принадлежащие ФИО5, которые передал ФИО1 После чего ФИО1 осознавая, что его преступные действия, направленные на открыток хищение чужого имущества, носят очевидный, открытый характер, из буфета, открыто похитил деньги в сумме 100рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб в сумме 150 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании

пояснил, что был ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии, помнит, что 50 рублей ему подавал ФИО6, а 100рублей не помнит брал или нет. Допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что он совместно с ФИО8 и ФИО7 распивали у него спиртное, когда спиртное закончилось, денег на приобретение спиртного не было он предложил ФИО8 и ФИО7 сходить в одно место, где можно взять денег. Он привёл их к дому ФИО5 на <адрес> на веранду им навстречу вышел племянник ФИО5- ФИО6, который стал препятствовать вхождению им в дом. ФИО1 и ФИО8 нанесли ФИО6 по одному удару, после чего завели его в дом, посадили на стул стоящий на кухне. Он стал требовать деньги у ФИО5, ходил по дому с топором ФИО5 испугалась, плакала. События помнит плохо из за сильного опьянения но не исключает, что мог требовать деньги и угрожать присутствующим в доме.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствии. Свои показания, данные на предварительном следствии подтверждает. Из её показаний на предварительном следствии явствует, что ФИО1 был нетрезвый, требовал у ней деньги. Говорил не дашь денег, убью всех, она отвечала, что денег нет. ФИО1 ходил по дому с топором, она его боялась, плакала. Поняла, что и ФИО6 испугался ФИО1, поэтому ФИО6 отдал ему из буфета 50 рублей, затем ФИО1 подошёл к буфету и из него достал ещё 100рублей, двумя купюрами по 50 рублей. Она просила не забирать деньги из буфета, однако ФИО1 её не слушал.

При этом говорил чтобы она молчала, иначе он всех убьёт, двое его друзей стояли у печи. Забрав деньги они ушли из её дома.

Представитель потерпевшей ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ приехал к тёте ФИО5 в гости. Он с Скрябиным и ФИО5 находились в доме, дверь была закрыта изнутри, услышав стук подошёл, открыл дверь и увидев, что пришёл ФИО1 с двумя парнями сказал ему чтобы они уходили, так как они были нетрезвые. Он препятствовал вхождению им в дом, его ударили по голове он упал, потом его завели в дом, в руках ФИО1 был топор, держал он его на уровне груди, ходи по кухне с ним и требовал деньги. ФИО5 его и парней испугалась, плакала, ФИО1 говорил, что всех убьёт, ФИО6 достал из буфета 50 рублей и отдал их ФИО1. После чего ФИО1 подошёл к буфету и ещё брал там деньги, после его ухода он обнаружил, что он забрал ещё 100рублей, две купюры по 50 рублей. Все деньги принадлежат ФИО5. В настоящее время ущерб ФИО1 возместил и извинился. Претензий ни он, ни ФИО5 не имеют.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8 и ФИО1, в доме последнего распивали спиртные напитки, когда всё кончилось, а денег не было, ФИО1 предложил сходить в одно место не сказав куда, где он может взять денег. Пришли на <адрес>, где проживает ФИО5 ФИО1 открыл веранду и при входе в дом их встретил ФИО6, родственник ФИО5, который им сказал чтобы они уходили, что им делать у них нечего. ФИО1 ударил в лицо ФИО6 рукой и он один раз тоже ударил ФИО6, после чего ФИО6 упал на пол. Они подняли с пола ФИО6 завели в дом и посадили на стул, стоящий на кухне. ФИО1 в руке держал топор, где он его взял не видел. В комнате находился ещё знакомый ФИО6 Скрябин. ФИО1 сразу обратился к ФИО6 с требованием дать денег, при этом намахнулся топором на ФИО6. Затем ФИО1 обратился с такими же требованиями к ФИО5 дать ему денег. ФИО6 и ФИО5 ответили ФИО1, что денег у них нет. ФИО1 требовал деньги и словесно угрожал, если не дадут денег всех убьёт. ФИО5 испугана была, плакала, ФИО6 сидел на стуле опустив голову, по их реакции он понимал, что ФИО5 и ФИО6 боятся ФИО1, что тот сможет выполнить свои угрозы. После чего ФИО6 достал из буфета 50 рублей и отдал ФИО1. ФИО1 получив деньги от ФИО6, подошёл к буфету, открыл его и сам оттуда взял 100рублей две купюры по 50 рублей. После чего они ушли из дома ФИО5 к ФИО1, где продолжили употребление спиртного, ФИО1 сам ходил за спиртным к кому они не знают.

Свидетель Скрябин в судебном заседании пояснил, 19.02. 2011года он пришёл к ФИО5, которой помогает по хозяйству, к ней приехал её племянник ФИО6 из <адрес>, они сидели на кухне, за столом, а ФИО5 сидела на кровати. В окно увидел ФИО1, ФИО7 и ФИО8, которые шли во двор дома ФИО5. Входная дверь в веранду была закрыта на крючок. Он сказал ФИО6 чтобы дверь им не открывал, так как им у них делать нечего, ФИО6 тоже не хотел их видеть, так как ФИО1 постоянно у них просит денег. ФИО6 открыл дверь и сказал, чтобы ФИО1 с парнями уходил. Потом из веранды послышались крики, шум, нецензурные слова, как он понял, получилась драка. Через некоторое время ФИО6 завели в дом, и ФИО1 держа в руке топор требовал денег у ФИО6, последний отвечал, что денег нет. ФИО1 стал требовать денег у ФИО5, она тоже ответила ему, что денег нет. ФИО1 нервничал, кричал, в руках держал топор, которым намахивался на ФИО5 и ФИО6, говорил если не дадут денег, всех убьёт. ФИО7 и ФИО8 стояли у дверей входных. ФИО5 просила парней не трогать ФИО6, плакала, испугалась. Он не видел, как ФИО1 забирал деньги, от ФИО6 узнал, что ФИО6, боясь ФИО1 дал ему из буфета деньги принадлежащие ФИО5 50 рублей, а 100 рублей, купюрами две по 50 рублей, ФИО1 сам подошёл к буфету и забрал, после чего ФИО1, ФИО8 и ФИО7 ушли.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7 и ФИО1 в доме последнего распивали спиртное. Спиртное кончилось, денег не было и ФИО1 предложил пойти с ним в одно место, где он возьмёт денег, а где не сказал. Пришли на <адрес>, где проживает ФИО5, ФИО1 с крючка в веранде открыл дверь, навстречу вышел ФИО6 и попросил их удалится, но ФИО1 эти слова не понравились и он ударил в лицо ФИО6, затем ФИО6 ударил он в лицо, ФИО6 упал, они его подняли и завели в дом посадили на стул, стоящий в кухне. ФИО1 с топором в руках стал требовать деньги у ФИО6 и ФИО5 выражался нецензурной бранью, намахивался на них топором, угрожал убить если не дадут денег. ФИО5 и ФИО6 были испуганы, ФИО5 просила их уйти из дома. Как он понял, что ФИО6 испугался поэтому достал из буфера деньги ФИО5 50 рублей и отдал их ФИО1. Ни он, ни ФИО7 к буфету не подходили. Когда уходили из дома у ФИО1 топора в руках уже не было. После пришли в дом ФИО1, последний купил спирт бутылку и продолжили распитие спиртного.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО5 ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8. Было установлено в руках у ФИО5 был топор, с которым он ходил по дому, держа его в руках и высказывая угрозы, требовал денег. После чего ФИО6 достал из буфета деньги 50 рублей и передал ФИО1, после чего ФИО1 сам подошёл к буфету и ещё взял 100рублей. Действия в ходе проверки проводились добровольно, права все разъяснялись, замечаний не поступало.

Свидетель ФИО10 в судебное заседание не явилась просит дело рассмотреть в её отсутствии, показания свои, данные на следствии подтверждает. На предварительном следствии ФИО10 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ была в качестве понятой при проверке показаний на месте. Было установлено, что в доме находились ФИО5, ФИО13 и ФИО6, затем пришли ФИО8, ФИО7 и ФИО1, в руках последнего был топор он им размахивал перед ФИО6 и ФИО5, угрожал убить, требовал денег, после чего ФИО6 дал ФИО1 50 рублей, а потом ФИО1 сам взял из буфета 100рублей, права сем разъяснены, все действия проводились добровольно, замечаний не поступало.

Показания вышеуказанных свидетелей, представителя потерпевшей подтверждают показания подсудимого ФИО1, о месте и времени, мотиве и способе совершения преступления, а также о том, что в ходе проверки показаний на месте преступления, добровольно и подробно свидетели рассказывали об обстоятельствах совершения преступления.

Показания свидетелей согласуются между собой, получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, поэтому не доверять у суда нет оснований. Суд их признаёт относимыми, допустимыми и достоверными.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления ФИО5, Г в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1

За открытое хищение денег в сумме 150 рублей,

Протоколом осмотра места преступления, в результате которого на веранде дома ФИО5 обнаружен топор и нож,

Протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО6, между ФИО1 и ФИО7, между ФИО1 и ФИО8.

Проколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО5, фототаблицей к протоколу, протоколами проверки показаний на месте ФИО6, ФИО14, ФИО7 ФИО8, фототаблицами к протоколам. Про протоколом осмотра предметов протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО5.

Актом судебно- медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 л.д. 195 из которого видно, что последнему причинён легкий вред здоровью.

Оценив каждое из выше перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с угрозой насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд квалифицирует п. п. « в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Действия носили умышленный характер, направленный на открытое противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения в свою пользу, с угрозой применения насилия, незаконного проникновения в жилище, на просьбы ФИО6 и ФИО5 покинуть их дом не реагировал, размахивая топором требовал от последних передачи денег.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб от жителей села не поступали. Участковый характеризует ФИО1 с положительной стороны, отмечая частое употребление спиртного. На учёте у нарколога и психиатра не состоит. Потерпевшие не настаивают на лишение свободы подсудимого, ущерб возмещён полностью, претензий не имеют.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд относит положительные характеристики: с прежнего места отбывания наказания в виде лишения свободы, с места жительства, участкового.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Отягчающее обстоятельство опасный рецидив преступлений.

С учётом содеянного, личности осуждённого суд считает возможным применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ, не назначая штраф и ограничение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновны в совершении преступления, предусмотренного п.п. « в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ/ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ/ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить наказание лишение свободы 04 года без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложит на условно осуждённого обязанности:

Встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осуждённого, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Вещественные доказательства- нож, топор уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А. Я Студенская.