Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Яйский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Андрюховой Г.И.

При секретаре ФИО3

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4

Защитника ФИО5, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого ФИО1

Потерпевшего ФИО2

Представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99)

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п.г.т. <адрес>, пер. <адрес>, место регистрации: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в <данные изъяты> по <адрес>, <адрес> и <адрес>м, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении двух преступлений: кражи, с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что он, в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь на террито­рии пилорамы, расположенной по <адрес> в п.г.т. <адрес>, с корыстной целью тайного, противоправно­го, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не­запертую дверь незаконно проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО6, находящийся на территории пилорамы, откуда тайно умышленно из бардачка на передней панели автомобиля, похитил деньги в сумме № рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похи­щенным с места совершения преступления скрылся, похищенными день­гами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9. значительный ущерб на сумму № рублей.

Потерпевшим заявлен иск на сумму № рублей.

Он же, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ око­ло 01.00 часа, находясь на территории пилорамы, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в п.ФИО10 рай­она <адрес>, с корыстной целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ключом открыл навесной замок на входной двери помещения цеха ленточной пилорамы, являющегося помещением для временного нахождения лю­дей и размещения материальных ценностей в производственных целях, незаконно проник в помещение. Откуда тайно, умышленно, со станка пилорамы, похитил электрический кабель марки № в количестве № метров по цене № рублей за № метр, на сумму № рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму № рублей.

Потерпевшим заявлены исковые требования на сумму № рублей

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что вину в совершении преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевших также признает. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, и потерпевшие не возражали против применения особо порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что положения статьи 314 УПК РФ – основания применения особо порядка принятия судебного решения и ст. 315 УПК РФ – порядок заявления ходатайства, соблюдены. Наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет. А поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба потерпевшему; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который ранее не судим, что подтверждается сведениями ИЦ (л.д.139), на учете в наркологическом кабинете и психиатрическом кабинете <данные изъяты> <данные изъяты> не состоит (л.д. 142, 143), характеризуется отрицательно: <данные изъяты> № <данные изъяты> «<данные изъяты>», старшим <данные изъяты> № <данные изъяты> «<данные изъяты>» (л.д.145, 146) и председателем уличного комитета (л.д.144). Судом, со слов ФИО1 установлено, что подсудимый разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, на содержание которой оказывает материальную помощь, однако каких либо доказательств этого в суд не представил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств не находит.

С учетом мнения стороны обвинения, полагавшей возможным назначить наказание ФИО1 не связанное с реальным лишением свободы, просившей о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. Потерпевший ФИО11ФИО12. и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 не настаивали на строгом наказании подсудимому. А также с учетом мнения стороны защиты, просившей о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание подлежит назначению с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, и не может превышать № максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» в сумме № рублей и потерпевшего ФИО2 в сумме № рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также ст. 39, 173 ГПК РФ, с учетом признание иска гражданским ответчиком ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде № года № месяцев лишения свободы без ограничения свободы

- п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде № года № месяцев лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде №) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в № №) год, обязав ФИО1 встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство – электрический кабель марки №, хранящийся в комнате вещественных доказательств о\м № МОВД «<данные изъяты>» на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-120) - уничтожить.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» и потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба № рублей (№ пятьсот рублей)

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> в пользу ФИО2 в возмещение ущерба № рублей (№ сто рублей).

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья подпись

Копия верна: Судья Г.И.Андрюхова