Дело № – №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Яйский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андрюховой Г.И.,

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6

защитника ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

а также потерпевшей ФИО10

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ роэждения, уроженца пгт. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на день совершения преступления не работавшего, военнообязанного (состоит на учете в военном комиссариате по <адрес>, Ижморскому и <адрес>м), ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 ч.00мин. до 21 ч.30мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни, расположенной в доме по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни, умышленно нанес ему один удар клинком ножа в область груди слева, причинив ФИО2 проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого, левой легочной вены, повлекшее развитие острой кровопотери, ФИО4 подтверждается морфологическими признаками: малокровие головного мозга, мышцы сердца; полосовидные светло-красные кровоизлияния под эндокардом левого желудочка сердца, которое находится в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и привело к наступлению смерти ФИО2 по неосторожности.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, опасного для жизни человека, и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал частично и пояснил, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они употребляли спиртные напитки. Около 17 ч. к нему домой пришёл ФИО9, затем ФИО2. Они оба были пьяные. Вместе стали думать, где взять еще спиртное. Подсудимый вспомнил, ФИО4 у него есть железо в огороде и, ФИО4 его можно сдать. Тогда ФИО2 сказал, ФИО4 сходит на склад по приему металлолома, расположенного около <данные изъяты> и договорится с автомобилем, ФИО4 бы на нём увезти железо. После этого ФИО2 ушёл. Через некоторое время за ним пошли ФИО9 и ФИО11, так как ФИО2 был сильно пьян и не смог бы решить вопрос с автомобилем. Подсудимый остался ждать их дома. Примерно через полчаса к дому подъехал грузовой автомобиль, на котором приехали ФИО11 и ФИО9. Они вдвоём загрузили металл в автомобиль, после чего уехали сдавать металлолом. Через полчаса они вернулись. Металлолом сдали на №. В магазине купили закуску - булку хлеба и 2 плавленых сырка. Через некоторое время к подсудимому домой пришёл ФИО2 ФИО25, который принёс с собой № литра чистого спирта, приобретённого на деньги от сданного металла. Около ДД.ММ.ГГГГ часов вечера все вчетвером сели на кухне в доме у подсудимого и стали распивать спиртное. ФИО2 ФИО24 стало плохо, так как он перепил спиртное. В это время ФИО9 ФИО28 ушёл к себе домой и назад больше не возвращался. Остались подсудимый, ФИО11 и ФИО2. Втроём выпили ещё по рюмке спиртного. В это время ФИО2 ФИО21 стал просить, чтобы подсудимый разрешил ему переночевать у него, так как он пьян и его родители не пустят домой. Потерпевший был сильно пьян, плохо держался на ногах. Подсудимый стал ему говорить, ФИО4 у него только два спальных места и ему негде будет лечь. Подсудимый предложил ФИО2 ФИО22 позвонить его матери, сказал, ФИО4 он с ней поговорит, и она его - ФИО2 заберёт домой. ФИО2 ФИО26 дал номер сотового телефона своей матери. Но так как на телефоне подсудимого не было денег, то он скинул ей «маячок», ФИО4 бы она перезвонила. В это время ФИО11 пошёл спать в зал. Подсудимый остался с ФИО2 ФИО23 вдвоём на кухне. Потерпевший сидел на стуле справа от входа на кухню у стола. Подсудимый сидел на стуле возле буфета на кухне. ФИО11 ФИО27 лёг спать. Подсудимый вспомнил, ФИО4 нужно идти за речку за картофелем. Прошёл в зал, пытался разбудить ФИО11, но ФИО11 не захотел вставать и продолжал спать. Подсудимый прошёл обратно на кухню, где сидел ФИО2. На столе стояла налитая рюмка спирта. ФИО1 подошёл к столу и выпил рюмку спирта. ФИО2 тоже просил выпить, но подсудимый ему сказал, ФИО4 ему хватит пить, ФИО4 он сильно пьян. Чтобы он шёл спать или домой. Подсудимый взял со стола нож с тёмной ручкой из полимера и клинком длинной около 18 см., который он использовал в хозяйстве как столовый нож. ФИО1 стал этим ножом резать картофель, чтобы закусить. Он стоял лицом к столу, а ФИО2 Дмитрий сидел на стуле по правую руку от него. Потерпевший видя, ФИО4 ФИО1 выпил спиртное, стал высказывать претензии в связи с тем, ФИО4 подсудимый не налил ему выпить. Выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Подсудимый попытался его успокоить, сказав, ФИО4 ему хватит пить, ФИО4 он пьянее водки. Но ФИО2 никак не воспринимал эти слова, так как был сильно пьяный, продолжал оскорблять нецензурно ФИО1. Подсудимый хотел его припугнуть и ткнуть его клинком ножа в грудь, чтобы ему было больно, и он остепенился. Подсудимый нанёс прямой удар правой рукой, в которой держал нож клинком вперёд, спереди назад, слева направо в область грудной клетки ФИО2 ФИО29. После нанесённого удара подсудимый убрал правую руку, в которой держал нож от груди ФИО2 ФИО19 Потерпевший захрипел. Подсудимый увидел, ФИО4 нож в крови. ФИО1 разбудил ФИО11 и попросил, ФИО4 бы он вызвал скорую помощь. А сам положил нож на стол. В это время ФИО2 ФИО20 был без чувств. Подсудимый понял, ФИО4 он умер. Испугался. Взял в правую руку нож, подобрал возле печки отрывок туалетной бумаги и протёр им клинок ножа и положил его на стол, а бумагу бросил возле печки. Затем надел куртку, взял нож, которым нанёс удар ФИО2 ФИО30 и вынес его на веранду, где положил на комод. После этого побежал в сторону кустарников, где его задержали работники милиции. Кроме того, заявляя о неправомерном поведении потерпевшего, подсудимый пояснил, ФИО4 ФИО2 был сильно пьян. У него всё из рук падало. Он выражался в адрес подсудимого нецензурно. Говорил: «Что он принёс спирт, а он его для него пожалел». ФИО1 пояснил, ФИО4 они вдвоём с ФИО2 часов в 17-ть выходили на улицу в туалет и подсудимый почувствовал удар по руке палкой. Когда подсудимый сказал Якунину: «Ты ФИО4 делаешь», он его ещё ударил палкой по ноге.

Кроме того, ФИО1 пояснил, ФИО4 он не хотел убивать потерпевшего, поэтому вину признает частично. Хотел кольнуть его, сделать больно, чтобы потерпевший успокоился и не просил больше спиртное. Поэтому ударил ФИО2 в грудь ножом. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО9 в суде и на следствии, а также письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО10 показала, ФИО4 ФИО2 ФИО31 ее
родной сын. Отношения с сыном были хорошие. Проживали в пгт. <адрес> <адрес> вместе с мужем и 2 сыновьями. Очевидцем происшедшего она не была и поэтому по обстоятельствам смерти сына пояснить ничего не может. Пояснила, ФИО4 по характеру сын был мягким, добрым человеком, агрессии не проявлял. Последний раз сына в живых видела утром ДД.ММ.ГГГГ. Он ночевал дома, а утром куда-то ушёл. Вечером от сотрудников милиции потерпевшей стало известно, ФИО4 ее сына ФИО32 убили в доме ФИО1 по адресу ФИО34 <адрес> №. С ФИО33 она знакома не была, но от сына слышала, ФИО4 он ходил к ФИО1 в гости. Сын на ФИО1 никогда не жаловался. Через несколько дней после похорон сына жена ФИО1 приходила к потерпевшей и говорила, ФИО4 это сделал не ФИО1, а алкоголь. ФИО4 ФИО1 не хотел убивать ее сына. Говорила, ФИО4 лучше бы убили её мужа. Потом позже они приезжали с ФИО1, просили прощение, предлагали деньги, но от денег потерпевшая отказалась. ФИО1 рассказал о случившемся. Говорил, ФИО4 в тот день сын потерпевшей был в сильной степени опьянения. ФИО4 он взял палку и бил Магназеева по ногам. Всё это происходило на улице. Потом они с ФИО1 зашли в дом, пили спиртное, и сын потерпевшей выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, просил выпить. ФИО1 говорил ему, ФИО4 он пьян, но он всё равно просил выпить и выражался в адрес ФИО1 нецензурно. ФИО1 говорил, ФИО4 он не хотел убивать ФИО2 ФИО38. Потерпевшая просила о строгом наказании для ФИО1.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, ФИО4 подсудимого ФИО1 знает с детства, отношения нормальные. Ранее они вместе работали. Вообще он нормальный, уравновешенный человек. Последнюю неделю мая свидетель жил у ФИО1 в пгт<адрес> по <адрес> №, так как подрабатывал в <адрес>. ФИО1 нигде не работал и они вместе с ним употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ свидетель оставался ночевать дома у ФИО1 Владимира. Утром встали, попили чай с ФИО1. Пришёл ФИО9 и они вместе с ФИО1 ушли из дома в центр посёлка. Свидетель остался в доме, начал стирать. К обеду пришли ФИО16 ФИО40 и ФИО2 ФИО43, они попросили ФИО11 помочь им донести металлолом до <данные изъяты>, рядом с которым был расположен склад ФИО39, принимающего металлолом. Свидетель оделся и помог им донести металлолом к складу ФИО44. Сдав металлолом на №, ФИО11 с ФИО16 пошли к ФИО1 домой. А ФИО42 пошел за спиртным. Когда пришли домой к ФИО1, он уже вернулся из центра и был слегка выпивший. Они втроём дождались прихода ФИО2 ФИО41, который принёс с собой 0,5 л. разведенного спирта. Вчетвером, сидя на кухне, они распили бутылку спиртного. После чего ФИО16 и ФИО2 ушли из дома ФИО1, а ФИО11 с ФИО1 стали убираться в доме. Часов в 17 к ним в гости опять пришёл ФИО9 ФИО46 и минут через пять пришёл ФИО2 ФИО45, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель ФИО11 спросил: «Где ФИО16?» ФИО2 сказал, ФИО4 он ушёл домой. ФИО11 спросил, где ФИО2 так напился? Он ответил, ФИО4 был у подруги. Далее все решили выпить спиртное, но денег не было. ФИО1 предложил сдать железо. Тогда ФИО2 сказал, ФИО4 он сходит на склад к Архипову и договорится с автомобилем, чтобы увезти металл. После этого он ушёл. Затем ФИО11 тоже с ФИО9 пошли на склад к ФИО47, так как ФИО2 был сильно пьян, и они подумали, ФИО4 он может упасть дорогой и уснуть. Придя на склад, увидели, там находился ФИО2. Они втроём дождались автомобиль. Приехав к ФИО1, они загрузили металлолом в машину. После чего вернулись на склад. За сданный металлолом им заплатили №. Затем ФИО11 с ФИО9 и ФИО2 пошли в магазин. Купили на закуску продукты и пошли домой. А Якунин пошел за спиртным. Домой к ФИО1 вернулись часов в 19.00 вечера. Через некоторое время вернулся ФИО2, он принес 0,7 литра чистого спирта. Все вчетвером сели на кухне распивать спиртное. Больше в доме ФИО1 никого не было. ФИО2 быстро опьянел, и ему стало плохо. После этого ФИО9 ушел домой. Они распили полбутылки спирта. ФИО2 попросил разрешения у ФИО1 переночевать. Но ФИО1 сказал, ФИО4 ему негде будет спать, так как в доме всего два спальных места. ФИО2 сказал, ФИО4 ляжет спать на полу. ФИО1 предлагал идти ФИО2 домой, но ФИО2 сказал, ФИО4 его домой не пустят. Тогда ФИО1 предложил позвонить его маме. Чтобы она его пустила домой. У ФИО48 не было денег на телефоне, и ФИО1 отправил на телефон матери ФИО2 маячок. Перезвонила ли мать ФИО2 ФИО1, свидетель не знает. После этого они ещё немного выпили и ФИО11 пошёл отдыхать в зал. ФИО1 и ФИО2 остались на кухне. ФИО11 проснулся от шума. ФИО1 что-то ему кричал, но он так и не разобрал, так как был пьян. Свидетель ФИО11 остался лежать. Через небольшой промежуток времени ФИО11 услышал на кухне шум, крики, которые исходили от ФИО1 и ФИО2. Свидетель встал и прошел на кухню. Там он увидел, ФИО4 справа от входа на кухне, на стуле сидел согнувшись ФИО2. Под стулом, где сидел ФИО2 увидел лужу крови. ФИО2 ничего не говорил. ФИО1 стоял в метре от ФИО2. ФИО11 побежал к соседке ФИО12 ФИО49. Прибежав к ней, сказал, чтобы она вызвала милицию, ФИО4 ФИО1 убил ФИО2. Кроме того, ФИО11 пояснил, ФИО4 не видел нож со следами крови на лезвии.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях ФИО11 с его показаниями на предварительном следствии, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64), из которых следует, ФИО4 «он проживает по <адрес>. <адрес>. ФИО11 поясняет, ФИО4 периодически он проживает в <адрес> по <адрес> своего знакомого ФИО1 ФИО50. Последнюю неделю мая, он жил у него, так как в этот период времени подрабатывал в <адрес> ФИО1 ФИО53 живет по указанному адресу один. В настоящее время нигде не работает. ФИО11 вместе с ним периодически употреблял спиртные напитки. С 29 на ДД.ММ.ГГГГ он оставался ночевать дома у ФИО1 ФИО56. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 8ч. утра домой к ФИО1 ФИО55 пришел ФИО9 ФИО54. Он вместе с ФИО1 ФИО52 практически сразу ушел из дома. Куда они ушли ему неизвестно. ФИО11 оставался дома. Около 11ч. утра домой к ФИО1 ФИО57 пришли его знакомые ФИО2 ФИО58 и ФИО16 ФИО51. Выяснив у него, ФИО4 он ничем сегодня заниматься, не планировал, они попросили ФИО11 донести металлом до <данные изъяты> рядом с которым был расположен склад ФИО66, принимавшего металлолом. Одевшись, он помог им от дома ФИО1 унести металлический уголок к складу ФИО59. Сдав металл на № рублей, он с ФИО16 ФИО65 пошли домой к ФИО1 ФИО64, а ФИО2 ФИО62 пошел за спиртным. Обратно домой ФИО11 вернулся около 13ч. дня, так как они задержались на складе. К этому времени домой уже вернулся ФИО1 ФИО63, который находился дома один и был слегка выпившим. Они втроем дождались прихода ФИО2 ФИО61, который принес с собой 0,5л. разведенного спирта. Они вчетвером, сидя на кухне, распили бутылку спиртного, после чего ФИО16 ФИО60 и ФИО2 ФИО69 ушли из дома ФИО1, куда именно они направились ему неизвестно. Они ушли из дома ФИО1, около 14ч. дня. Далее ФИО11 вместе с ФИО1 ФИО68 стали убираться в доме. Он набирал воду в оцинкованную ванну, а ФИО1 ФИО67 мыл полы. В 17ч. вечера к ним в гости пришел ФИО9 ФИО75. Буквально через пять минут пришел ФИО2 Дмитрий, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО11 поинтересовался у него, где ФИО16 ФИО74. ФИО2 пояснил, ФИО4 тот пошел домой. ФИО3 уже был пьян, ФИО11 спросил у него, где он напился. ФИО2 пояснил, ФИО4 у какой-то знакомой. Далее они решили выпить спиртного. ФИО1 сказал, ФИО4 у него есть около 30 кг. железа, которое можно сдать. Тогда ФИО2 сказал, ФИО4 сходит на склад к ФИО72 и договориться с автомобилем, чтобы забрать металлом. После этого, он ушел. Они втроем остались дома. ФИО9 ФИО70 предложил ФИО11 также идти на склад к ФИО73, обосновав свой довод тем, ФИО4 ФИО2 Дмитрий сильно пьян, он не то, чтобы сможет договориться по автомобилю, а вообще упадет где-нибудь по дороге и уснет. ФИО11 с ФИО9 пошли на склад, а ФИО1 остался их ждать дома. Придя на склад, там находился ФИО2, они втроем дождались автомобиля, после чего ФИО11 предложил ФИО2 ждать их возращения на складе, пока он вместе с водителем и ФИО9 не съездят за металлом. Они так и поступили. Вернувшись к дому ФИО1 на автомобиле, загрузили металл, после чего вернулись на склад. За сданный металл им заплатили 130 рублей. Затем ФИО11 вместе с ФИО9 и ФИО2 зашли в продуктовый магазин, расположенный рядом с <данные изъяты> где приобрели продукты питания. После этого, они с ФИО9 пошли домой к ФИО1 ФИО71, а ФИО2 пошел за спиртом. Домой к ФИО1 они с ФИО9 вернулся в начале 19ч. вечера. Через 10-15 минут вернулся ФИО2, с собой он принес 0,7л. чистого спирта. Они вчетвером сели на кухню распивать спиртное. Больше в доме ФИО1 никого не было. В ходе распития спиртного, ФИО2 с жадностью употреблял спирт, из-за чего быстро опьянел, и ему из-за этого стало плохо. После этого, ФИО9 не стал больше с ними пить спиртное и ушел домой. К тому времени они распили пол-бутылки спирта. ФИО2 же попросился у ФИО1 переночевать. Однако, ФИО1 ФИО79, сказал, ФИО4 у него негде спать, так как в доме всего два спальных места. Предложил ему лечь спать на металлической сетке в спальне. ФИО2 ответил, ФИО4 ляжет спать даже на полу. После этого они еще немного выпили, и ФИО11 пошел отдыхать в зал, лег на матрас, расстеленный на полу. Перед тем как идти спать, ФИО1 стал предлагать ФИО2 идти домой, но тот сказал, ФИО4 его не пустят домой родители. Тогда ФИО1 предложил ФИО2 позвонить его маме, ФИО4 якобы он - ФИО1 сможет с ней договориться, и она его пустит переночевать. ФИО3 у него не было денег на телефоне, ФИО1 отправил на телефон матери ФИО2 «маячок». Перезвонила ли мать ФИО2 на телефон ФИО1, ФИО11 неизвестно, так как он уже ушел в зал. Когда ФИО11 пошел спать, ФИО1 и ФИО2 остались в помещении кухни, когда он выходил из кухни, ФИО2 сидел на стуле, стоящем у стола в правом ближнем углу от входа на кухню, а ФИО1 на стуле, стоящем с противоположенной стороны стола. К тому времени ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он ели сидел на стуле, ФИО1 также был довольно пьян. В зале ФИО11 лег на матрас, около 20ч. вечера, время назвал приблизительно, так как на часы не смотрел, к тому же был пьян. Он проснулся оттого, ФИО4 чем-то ткнул его в левое плечо, что-то ему кричал, но ФИО11 так и не разобрал, так как был пьян. Чем ФИО1 его ткнул, он не знает. Затем ФИО1 ушел обратно на кухню. ФИО11 не стал вставать с матраса и остался лежать. Через небольшой промежуток времени он услышал на кухне шум, крики, которые исходили от ФИО1 ФИО76 и ФИО2. Он встал с матраса и прошел на кухню. Там он увидел, ФИО4 справа от входа на кухню на стуле, сидит, согнувшись в спине ФИО2, под ним на стуле он увидел лужу крови, ФИО2 еще бился в конвульсиях, при этом уже ничего не говорил, только хрипел. ФИО11 попробовал двумя пальцами правой руки нащупать у него на шее пульс, но он не прощупывался. Затем он посмотрел на ФИО1 ФИО77, который стоял в метре от ФИО2. Рядом с ним на столе лежал нож с темной рукоятью. Данный нож принадлежал ФИО1, он его использовал в хозяйстве. На клинке ножа была видна кровь. ФИО11 сказал ему: «ты убил ФИО2!». ФИО1 ему, что-то пробурчал в ответ. Побоявшись, ФИО4, сможет его убить также как и ФИО2, он бросился бежать из дома. ФИО1 ФИО81 его не преследовал. Выбежав на улицу, ФИО11 побежал к соседке ФИО12 ФИО80, дом которой расположен через дорогу от дома ФИО1. ФИО12 вышла к нему на улицу. Он ей сказал, чтобы она вызвала милицию, так как ФИО1 убил ФИО2. После этих слов, она побежала в дом. ФИО11 вышел на улицу, там он увидел, ФИО4 побежал за ларек. На нем уже была одета куртка. Через несколько минут приехали сотрудники милиции. ФИО11 дополнил, ФИО4 когда он вошел в помещение кухни и обнаружил умирающего ФИО2, в доме находились только он, ФИО1 и ФИО2, больше никого не было. Окровавленный нож, который лежал на столе рядом с ФИО1 ФИО78, был из дома ФИО1. У него в доме всего два ножа, тот который лежал рядом с ним с темной рукоятью и нож с белой рукоятью. Оба этих ножа в день смерти ФИО2 находились на кухне, так как ФИО1 использует их в быту.

После оглашения показания, свидетель ФИО11 их полностью подтвердил, пояснив, ФИО4 действительно видел окровавленный нож. Пояснил, ФИО4 на следствии помнил события лучше.

Суд приходит к выводу, ФИО4 свидетель ФИО11 на следствии давал более точные показания, о том, ФИО4 он видел умирающего потерпевшего ФИО2 Видел на столе, возле которого сидел на стуле потерпевший, нож, принадлежащий ФИО1. На лезвии ножа была кровь.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ часов в 9-ть утра я пришёл к ФИО1 У Мангазеева жил ФИО11 и в то время он спал. А они с ФИО1 пошли в центр посёлка. Там купили бутылку водки и пошли на стадион «<данные изъяты>», ФИО4 бы распить спиртное. Посидев там немного, они пошли к ФИО1 домой, ФИО4 бы допить спиртное. ФИО11 дома не было. Они с ФИО1 допили спиртное и свидетель пошёл домой и в течении дня находился у себя дома.Около 17 часов свидетель решил вновь сходить в гости к ФИО1. Когда он пришёл к нему домой, то там находился ФИО11. Вслед за ФИО9 к ФИО1 пришёл ФИО2 ФИО82. Он был изрядно выпивший. Все стали думать, где взять деньги на спиртное. ФИО1 предложил сдать железо, которое находилось у него в огороде. Сдали железо и на эти деньги купили спирт 0,7 литра. Затем все вчетвером сели за стол и стали распивать спиртное на кухне в доме ФИО1. Никаких ссор и конфликтов между присутствующими не было. Пока сидели на кухне, ФИО1 и ФИО2 выходили из дома на улицу покурить. Никаких телесных повреждений у ФИО1 ФИО9 не видел, у ФИО2 до этого был лоб разбит, была разбита левая или правая бровь. Кунави решил идти домой. Времени было где-то 19.00час. Когда ФИО9 уходил, в доме оставались ФИО2, ФИО11 и ФИО1. Они все сидели на кухне и распивали спиртное. ФИО9 пошёл к себе домой и больше к ФИО1 не возвращался. На следующий день ему стало известно, ФИО4 в доме ФИО1 был убит ФИО2 ФИО83. О произошедшем убийстве ему ничего не известно.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой пришёл ФИО11 ФИО84. Он был сильно взволнован и испуган. Она спросила, зачем он пришёл. ФИО11 стал говорить. ФИО4 бы ФИО12 вызвала сотрудников милиции. ФИО4 зарезал ФИО85 ФИО2. ФИО12 сказала, ФИО4 надо вызвать скорую помощь. ФИО11 ответил, ФИО4 не нужно, ФИО4 там кровь и ФИО2 уже хрипит и поэтому надо вызывать милицию. ФИО12 у него стала выяснять, ФИО4 он делал у ФИО1 в доме. Он ответил, ФИО4 он там спал. После этого свидетель зашла в дом, позвонила в милицию и сообщила, ФИО4 ФИО1 у себя в доме зарезал ФИО2. После звонка в милицию, вышла на улицу. ФИО11 в это время сидел у ограды. ФИО12 ему сказала, ФИО4 бы он шёл в дом к ФИО1. Но ФИО11 отказался идти к ФИО1. Вскоре подъехали работники милиции. ФИО12 зашла к себе домой и ФИО4 происходило дальше не видела..

Свидетель ФИО13 показал, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в следственном действии, а именно в проверке показаний ФИО1 на месте. Вместе с ним так же участвовал ещё один понятой. Следователь разъяснил права. Перед проверкой показаний на месте, подозреваемый ФИО1, чьи показания проверялись, согласился показать и рассказать о том как нанес удар клинком ножа в область грудной клетки ФИО2 в помещении дома расположенного <адрес> <адрес> №. В ходе следственного действия на месте, ФИО1 показал и рассказал, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми распивали спиртное. Чтобы приобрести спиртное они сдавали металл и на эти деньги покупали спиртное. Когда спиртное выпили, друзья ФИО1 ушли домой. ФИО11 Виктор лег в зале спать. ФИО1 вместе с ФИО2 остались на кухне. ФИО1 пытался отправить ФИО2 домой, но он не хотел уходить. ФИО2 был сильно пьян и выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. ФИО1 выпил на кухне рюмку водки. Взял в руки нож и стал нарезать картофель на закуску. Из-за того, ФИО4 ФИО1 не налил спиртное ФИО2, последний продолжал его ругать и выражаться в его адрес нецензурной бранью. ФИО1 попросил ФИО2 успокоиться. Но ФИО2 продолжал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью. ФИО1 разозлился на ФИО2 и хотел его уколоть, ФИО4 бы тот замолчал. ФИО1 показывал, как он держал нож в правой руке. ФИО2 от ФИО1 находился в полуметре, когда он нанёс ему удар в область грудной клетки. ФИО2 стало плохо, он повалился на стул. ФИО1 обратил внимание, ФИО4 на клинке ножа, которым он наносил удар, имеется кровь. ФИО1 понял, ФИО4 он не рассчитал силу удара и нож вошёл глубоко в тело ФИО2. ФИО1 испугался и убежал из дома, а нож оставил на веранде. Действия подсудимого ФИО1 в ходе проверки показаний на месте фиксировались с помощью фотоаппарата. ФИО1 во время проведения следственного действия рассказывал и показывал как всё произошло ДД.ММ.ГГГГ Составлялся протокол показаний на месте, который по содержанию соответствовал рассказу ФИО1 Никаких замечаний по протоколу не поступало. Протокол понятому зачитывали и он сам читал.

Свидетель ФИО14 допрошенная по ходатайству потерпевшей, охарактеризовала потерпевшего с положительной стороны, пояснила, ФИО4 он был добрый, не агрессивный человек. Никогда ни с кем не ссорился.

Свидетели обвинения ФИО15 и ФИО16 в суд не явились. Представитель государственного обвинения ФИО6 не настаивал на вызове и допросе указанных свидетелей.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме вышеизложенных доказательств, подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение <адрес>, в пгт. <адрес>, где в помещении кухни рядом со стулом был обнаружен труп ФИО2, в районе груди на его одежде и на теле имеется колото-резанное ранение, вокруг которого имеются следы бурого вещества, похожего на кровь. В помещении веранды дома, на комоде обнаружен нож, состоящий из рукояти темного цвета и клинка, длиной около 18см. На клинке обнаружены следы бурого цвета похожего на кровь. (Том 1 л.д. 4-14);

Заключением эксперта № <адрес> бюро судебной экспертизы <адрес> отделения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 было причинено проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого, левой легочной вены, повлекшее развитие острой кровопотери, ФИО4 подтверждается морфологическими признаками: малокровие головного мозга, мышцы сердца; полосовидные светло-красные кровоизлияния под эндокардом левого желудочка сердца, которое находится в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и привело к наступлению смерти ФИО2 Длина раневого канала составила около 9см. При судебно-химическом исследовании крови ФИО2, обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,8 промилле, ФИО4 применительно к живым лицам соответствует тяжелому отравлению алкоголем (Том 1 л.д.33-36);

Заключением эксперта № <адрес> бюро судебной экспертизы <адрес> отделения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были причинены обширные кровоподтеки на наружных поверхностях в нижней трети левого плеча, в нижней и средней третях левого бедра, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно с ограниченной вытянутой травмирующей поверхностью, в срок около 2-3 суток до момента экспертизы и по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью (Том 1 л.д.42-43).

Заключением эксперта № <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы судебно-биологического отделения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, ФИО4 на клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, при исследовании которой на групповую принадлежность выявлен антиген В, антиген А не обнаружен. Полученные результаты не исключают возможность происхождения крови от лица (лиц) группы Ва, каковым является потерпевший ФИО2 На правом рукаве футболки, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, обнаружено пятно крови в виде брызги; видовая принадлежность крови не установлена (Том 1 л.д. 89-93);

Заключение эксперта № <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы отделения медицинской криминалистики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, ФИО4 повреждения на кофте, футболке и кожном лоскуте грудной клетки слева трупа ФИО2 колото-резанные и, учитывая локализацию и взаиморасположение, являются частями одного раневого канала, т.е. были нанесены одномоментно, от одного воздействия плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие, острие и обух с невыраженными ребрами. Максимальная ширина погрузившейся части колюще-режущего предмета составила около 23мм. С учетом результатов экспериментально-сравнительного исследования повреждения на одежде и кожном лоскуте грудной клетки могли образоваться от воздействия клинка представленного на экспертизу ножа (Том 1 л.д.99-102);

Заключением эксперта № ОМ № МОВД «Анжеро-Судженский» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, ФИО4 нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен самодельным способом по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения. Данный нож к холодному оружию не относится (Том 1 л.д. 108-110);

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 подтверждает, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ. вечера в помещении кухни <адрес> пгт. <адрес> нанес один удар клинком ножа в грудь ФИО2, после чего вытащил нож из тела ФИО2 и положил его на стол. Увидев, ФИО4 ФИО2 мертв, ФИО1 испугавшись, выбежал на улицу, при этом переложил нож на комод в помещении веранды дома (Том 1 л.д.65-78);

Протоколом явки с повинной ФИО1 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, около 21ч. вечера в помещении кухни <адрес> пгт. <адрес> ФИО1 в ходе возникшей ссоры, нанес ФИО2 один удар ножом в грудь. После нанесенного удара ФИО2 стал храпеть и повалился на стул (Том 1 л.д. 16-17).

Оценивая показания свидетелей и потерпевшей суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, заключениями экспертиз, данными протоколов осмотров, выемки, проверкой показаний ФИО1 на месте, другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона и суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы проверок показаний ФИО1 на месте, протоколы осмотров, выемки, суд считает, ФИО4 они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законам, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, ФИО4 они проведены в соответствии с требованием закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает, ФИО4 они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, повлекшим по неосторожности его смерть.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, ФИО4 потерпевший вел себя неправомерно, требовал спиртное, оскорблял подсудимого нецензурной бранью.

Свидетель ФИО14 допрошенная по ходатайству потерпевшей ФИО10 охарактеризовала ФИО2 положительно. Потерпевшая представила положительные характеристики на своего сына от председателя уличного комитета, с места работы ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО11 усматривается, ФИО4 после того как его разбудил ФИО1 «Через небольшой промежуток времени он услышал на кухне шум, крики, которые исходили от ФИО1 Владимира и Якунина».

Согласно пояснениям подсудимого ФИО1 ФИО2 нанес ему несколько ударов палкой в область плеча и по ноге, ФИО4 подтверждается заключением эксперта № <адрес> бюро судебной экспертизы <адрес> отделения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 были причинены обширные кровоподтеки на наружных поверхностях в нижней трети левого плеча, в нижней и средней третях левого бедра, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно с ограниченной вытянутой травмирующей поверхностью, в срок около 2-3 суток до момента экспертизы и по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью (Том 1 л.д.42-43).

Однако указанные действия потерпевшего не могут повлиять на квалификацию деяния ФИО1 Действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности. Так как сам ФИО1 пояснил, ФИО4 хотел кольнуть потерпевшего ножом, чтобы он успокоился. Не могут быть квалифицированы действия ФИО1 по ст. 113 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, так как оба и подсудимый и потерпевший были в нетрезвом состоянии. Причинение телесных повреждений ФИО1 потерпевшим не могло повлечь внезапно возникшего сильного душевного волнения, т.к. причинены были за несколько часов до трагических последствий. Нанося удар ножом потерпевшему, подсудимый желал его успокоить, т.е. понимал значение своих действий.

Наличие у подсудимого прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, подтверждается характером и местом нанесения удара в жизненно-важный орган - грудь, орудием преступления - ножом, которым возможно причинение серьезного вреда, а глубина - 9 см, и направление раневого канала - спереди назад, слева направо, сверху вниз, свидетельствуют о том, ФИО4 удар был нанесен со значительной силой,

Суд считает, ФИО4 совокупность вышеуказанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 преступления, в котором он - ФИО1 нанося удар ножом потерпевшему, действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и действия подсудимого, с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего о характере вреда, причиненного потерпевшему, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судом из вышеприведенных доказательств установлена вина подсудимого и прямая причинно-следственная связь между умышленными действиями ФИО1 и смертью ФИО2

Таким образом, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, частичное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, согласно которым, он нигде не работает, проживает один, привлекался к административной ответственности, жалоб на ФИО1 не поступало. Со стороны соседей, одноклассников, с предыдущих мест работы характеризуется исключительно с положительной стороны (Том 1, л.д. 125-129).

Однако суд не находит данные смягчающие обстоятельства исключительными, дающими основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ, и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы.

Но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1с учетом ст. 62 УК РФ не максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии строго режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

ФИО1 по данному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ он не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня взятия под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства: нож, обрывок туалетной бумаги - уничтожить, футболку и кофту ФИО2 вернуть представителю потерпевшего ФИО2, футболку, трико ФИО1 вернуть подсудимому ФИО1 после вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Г.И.Андрюхова