Дело №года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Студенская А. Я

При секретаре ФИО2

С участием государственного обвинителя ФИО3

Защитника ФИО10 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению :

ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес>, по национальности украинец, русским языком владеет, в переводчике не нуждается, гражданин РФ, образование средне специальное, женат на иждивении двое несовершеннолетних детей, жена инвалид, военнообязанный, работает ОАО « <данные изъяты>» каменщиком, проживает <адрес>, переулок <адрес> <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ года городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3г. лишения свободы условно с применением ст. 73 с испытательным сроком 1г.06 месяцев

В преступлении предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов местного времени, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в целях личного употребления, пришел на поле, расположенное с южной стороны здания животноводческой фермы, на расстоянии № метров в западном направлении от <адрес> в <адрес>, нарвал руками верхушечные части дикорастущего растения рода « <данные изъяты>», незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану массой в перерасчёте на сухое вещество, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ № грамм, которое поместил в заранее принесенный с собой полимерный пакет и незаконно хранил при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, когда по дороге ведущей из села <адрес> района, <адрес> в сторону автодороги « <адрес> был

задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную комнату ЛОМ на ст. <данные изъяты>, где в ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Всё изъятое было упаковано, опечатано, направлено на исследование. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством

марихуаной, общая масса которого в перерасчёте на сухое вещество на момент проведения экспертизы составила № грамма, которая согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ» Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается

прошёл курс профилактического лечения у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вина ФИО1 установлена и подтверждается полностью его показаниями, так и доказательствами исследованными в суде.

Свидетель ФИО4 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании проверки рапорта, объяснений ФИО1, протокола личного досмотра, материалов ОРД было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, материалы не противоречили друг другу.

Свидетель ФИО5 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года за гражданином ФИО1 было утверждено, по материалам ОРД, наблюдение. В дневное время, выехали в <адрес>, в составе группы.В конце <адрес> в <адрес> встретили ФИО1, при нём был пакет, ФИО1 задержали, привези в ЛОМ ст. <данные изъяты>, были приглашены понятые, всем объявлены были права, произвели смывы с рук ФИО1, все вещественные доказательства упаковали, опечатали под роспись понятых и ФИО1, последний признал, что растение собрал для личного употребления. Замечаний ни от ФИО1, ни от понятых не поступало. ФИО1 предлагалось выдать добровольно запрещённые вещества, он ответил, что кроме пакета больше ничего не имеет.

Свидетель ФИО6 пояснила, что не желает давать показания в отношении её сожителя ФИО1, воспользуется ст. 51 Конституции РФ

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО6, данные ею на предварительном следствии оглашены судом, из которых следует, что она проживает с ФИО1 с 1997 года, она инвалид/ заболевание туберкулёзом/. ФИО1 хороший семьянин, заботливый отец. Судим в ДД.ММ.ГГГГ году за наркотики, употребляет путём курения, иногда, замечала он приходил домой в лёгком опьянении, однако запаха от него спиртного не ощущала. Домой ничего из наркотических средств не приносил, В ДД.ММ.ГГГГ года, около ДД.ММ.ГГГГ часов он ушёл из дома, куда пошел не говорил. Его долго не было дома, она позвонила ему на сотовый телефон, он ответил, что находится в милиции на станции <данные изъяты>, дома объяснит почему. По приезду домой сказал, что его работники милиции задержали с пакетом конопли и всё изъяли.

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явился в связи с командировкой в другой район, просит дело рассмотреть в его отсутствии, показания данные им на предварительном следствии подтверждает. По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания ФИО7 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с <данные изъяты>, ФИО5 участвовал в проведении оперативно розыскных мероприятий «<данные изъяты>» в отношении ФИО1, который в <адрес> планировал выезд для сбора дикорастущей конопли в районе животноводческой фермы. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на автобусной остановке в <адрес> увидели ФИО1,

который вышел из автобуса и направился к животноводческой ферме. В ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 был замечен на выезде из <адрес> к автодороге <данные изъяты>, в руках нёс полимерный пакет заполненный на <данные изъяты>. Они подошли к нему, предложили пройти в автомашину и проехать в ЛОМ ст. <данные изъяты>, где в дежурной комнате провели личный досмотр ФИО1 с участием понятых, пакет был изъят и опечатан.

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, показания данные им на предварительном следствии подтверждает. По ходатайству государственного обвинителя показания его, данные на предварительном следствии оглашены, их которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ на ст. <данные изъяты> в ЛОМ участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого был изъят пакет с коноплёй, были изъяты смывы с рук ФИО1 на марлевый тампон, всё это было упаковано, опечатано, понятые и ФИО1 расписывались и все участники этого процесса. Замечаний ни от кого не поступало.

Свидетель ФИО9 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, данные им показания на предварительном следствии подтверждает. По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО9 данные им на предварительном следствии судом оглашены, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в зале ожидания на вокзале станции <данные изъяты>, ожидал поезд до ст. <данные изъяты> и был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 у последнего был изъят пакет с коноплёй, ФИО1 пояснял, что собрал растение в <адрес>, около животноводческой фермы, хотел употребить её сам путём курения. Были изъяты смывы с рук ФИО1 на марлевый тампон, всё упаковали, опечатали все участники личного досмотра, в том числе и ФИО1, расписались, замечаний ни от кого не поступало.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена территория прилегающая к зданиям животноводческих ферм, расположенная в № метрах в северном направлении от <адрес>, где произрастает конопля.

Рапортом обнаружения признаков преступления, согласно которого

ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО1 при личном досмотре у него изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, взяты смывы с рук.

Протоколом обыска в жилище ФИО1 в ходе которого изъяты эмалированная чашка с налётом вещества коричневого цвета, металлическая цилиндрическая деталь с налётом вещества серо-коричневого цвета, две части пластмассовых бутылок с налётом вещества серо--коричневого цвета

Протоколом осмотра полимерного пакета в котором находится эмалированная чашка, металлическая деталь, две части бутылок из полимерного материала, на которых имеются следы вещества тёмно- коричневого цвета. После осмотра объекты упакованы в первоначальные упаковки, опечатаны печатью « для пакетов» Тайгинского ЛОВД, скреплены подписями понятых, следователя.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на поверхностях эмалированной чашки, металлической детали, двух частей

бутылок из полимерного материала, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу <адрес>, переулок <адрес> <адрес> обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола..

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством марихуанной массой / в перерасчёте на сухое вещество/ №,№ грамма. На поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося наркотическим активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля.

Справка эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством марихуанной массой № грамма в перерасчёте на сухое вещество. На поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО1, И обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Протокол осмотра документов, согласно которого осмотрены материалы <данные изъяты> « <данные изъяты>». Всего осмотрено пять документов, а именно : сообщение о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности, акт <данные изъяты> «, рапорт на разрешение проведения <данные изъяты>», постановление о проведении <данные изъяты> « <данные изъяты>».

Оценивая заключение экспертиз, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированны и понятны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд считает допустимыми, достоверными. Выводы вышеуказанных экспертиз подтверждают причастность подсудимого к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в особо крупном размере.

Оценивая каждое из выше перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии

Суд квалифицирует действия ФИО1. частью 2 статьи 228 УК РФ Незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Межрайонной уголовно- исполнительной инспекции № характеризуется положительно, в период испытательного срока правонарушений не допускал, возложенные на него судом обязанности не нарушал. С ДД.ММ.ГГГГ по №. № прошел профилактический курс лечения у нарколога.

В качестве смягчающего обстоятельства суд относит признание и раскаяние в содеянном, занимается общественно полезным трудом, на иждивении двое несовершеннолетних детей, жена инвалид 2-й группы, отец и мать инвалиды 2 группы нуждаются в постоянном постороннем уходе, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд приходит к выводу, что по делу имеются исключительные обстоятельства, связанные с поведением виновного до и после совершения преступления, которые уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, имеются основания для применения статей 62, 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом материального положения суд считает возможным наказание назначить без штрафа. С учётом содеянного и данных о личности подсудимого, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ городского суда <адрес> и назначить наказание по правилам, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, судья

Приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст 62, 64, УК РФ лишение свободы 2г 6 м без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <адрес> отменить, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес> и окончательно назначить наказание виде лишения свободы №/ без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить из зала суда взять под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу марихуана массой № г, марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, эмалированную чашку, металлическую деталь, две части бутылок из полимерного материла - уничтожить.

Материалы <данные изъяты> <данные изъяты>» на 6 листах хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участи и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А. Я Студенская.

.