Дело № копия

РОВД № №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.

<адрес> районный суд <адрес>, в составе председательствующего Мельникова К.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника ФИО4

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, <адрес>; гражданина РФ; образование неполное среднее; холостого; не работающего; невоеннообязанного; проживающего: <адрес>, <адрес> <адрес>42 а, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Казачинско-Ленским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Казачинско-Ленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, неотбытое наказание присоединено частично, и окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ из УН 1612/5 <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в заведомо ложном сообщении об акте терроризма, в <адрес>, <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на проезжей части <адрес>, пгт. <адрес>, имея умысел направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, со своего мобильного телефона марки «№ номер «№» позвонил на телефон «01» Государственного учреждения «<адрес>» Федеральной противопожарной службы по <адрес> и сообщил о готовившемся акте терроризма в Муниципальном общеобразовательном учреждении (МОУ) «<адрес> основной общеобразовательной школе №, а именно взрыва помещения школы, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации. В связи с этим сотрудниками милиции отдела милиции № Межмуниципального отдела внутренних дел «<адрес>» и сотрудниками ПЧ-3 ГУ ОФПС по КО, сотрудниками МУЗ «<адрес>» был осуществлен выезд в МОУ «Яйскую общеобразовательную школу №» и было произведено обследование помещения школы, и сторож школы был эвакуирован. В ходе обследования помещения школы взрывное устройство не обнаружено. В результате преступных действий ФИО1 были задействованы силы и средства отдела милиции № МОВД «<адрес>», МУЗ «<адрес>», ПЧ-3 ГУОФПС по КО, чем понесли материальный ущерб отдел милиции № МОВД «<адрес>» на сумму № рублей, МУЗ «<адрес>» на сумму № рубля, ПЧ-3 ГУОФПС по КО на сумму № рубля № копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма, то есть готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинение значительного ущерба, т.е. в преступлении, предусмотренном ст. 207 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО4 поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражает.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинении значительного ущерба.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений, поэтому наказание следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в 10-ти дневный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию, не менять место жительства без ведома специализированного государственного органа.

Меру принуждения ФИО1, обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства: DVD-диск «OXiON», на котором находится звуковой файл, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным – с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: - подпись. Мельников К.Е.

Копия верна: Судья.