Дело № №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Андрюховой Г.И.

При секретаре ФИО3

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6

Защитника ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование: 7 классов общеобразовательной школы, холостого, не работающего, не военнообязанного; ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ - осужден <адрес> районным судом, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, лишение свободы условно сроком на ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ - осужден <адрес> районным судом по ст. 158 ч.1, 158 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «А, В, Г», 30-161 ч. 2 п. «В, Г», лишение свободы 3 года 9 месяцев, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ -общий срок ДД.ММ.ГГГГ месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении двух преступлений при следующих обстоятельствах:

- около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в сторожевом вагончике на территории свального поля по <адрес> в п<адрес>. <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, держа в руках нож, нанес удар по лицу ФИО4, желая подкрепить свои действия, словесно выразил угрозу убийством в адрес ФИО4, тем самым выразил в его адрес угрозу убийством, которую потерпевший ФИО4 воспринимал реально и у него имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома по <адрес> п.г.т. <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое, противоправное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, и обращение их в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества носят очевидный, открытый характер, с целью облегчения изъятия денежных средств, применяя физическую силу, посадив ФИО2 на кровать, после чего удерживая ФИО2, подавляя ее сопротивление, завладел денежными средствами в сумме № рублей, находящимися в носке при потерпевшей ФИО2 С похищенным с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме № рублей.

Потерпевшей заявлен иск на сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что вину в совершении преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевших также признает. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, и потерпевшие, которые представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против применения особо порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что положения статьи 314 УПК РФ – основания применения особо порядка принятия судебного решения и ст. 315 УПК РФ – порядок заявления ходатайства, соблюдены. Наказание, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет. А поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Москвичев) по п. ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО2) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, что подтверждается сведениями ИЦ ГУВД по <адрес> (т. 1 л.д.335), справкой об освобождений из мест лишения свободы (т.1 л.д.334), копиями приговоров (т.1 л.д.347-350, 351-358). На учете в наркологическом кабинете и психиатрическом кабинете МУЗ <адрес> ЦРБ не состоит (т. 1 л.д. 362, 364). В суде представлены отрицательные характеристики (т.1 л.д.365, 366), составленные старшим УУМ ом № от ДД.ММ.ГГГГ и председателя уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ А также представлена положительная характеристика, составленная ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП «<адрес> Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» ФИО5 Указанную характеристику суд принимает как более объективную, т.к. в ней имеются ссылки на конкретных граждан, являющихся соседями ФИО1, которые характеризует его положительно (т.1 л.д.383). Характеристики на л.д.365, 366 т.1 суд оценивает критически.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам обвинения, активное способствование в раскрытии преступлений.

В качестве отягчающего обстоятельства судом учитывается рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств не находит.

С учетом мнения стороны обвинения, полагавшей назначить наказание ФИО1 связанное с реальным лишением свободы. А также с учетом мнения стороны защиты, просившей о снисхождении к подсудимому с учетом признания им своей вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной и активного участия в раскрытии преступлений. Суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Наказание подлежит назначению с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, и не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

Наказание также подлежит назначению с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 в сумме № рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также ст. 39, 173 ГПК РФ, с учетом признание иска гражданским ответчиком ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО9) по п. ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО2) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы ;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – нож после вступления приговора в законную силу унтчтожить.

Исковые требования ФИО2 в сумме № рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рп. <адрес> в пользу ФИО2 № рублей (Три тысячи рублей).

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья Г.И.Андрюхова