Дело №

(№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Андрюховой Г.И.

при секретаре ФИО3

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО4

потерпевшей ФИО1

защитника: адвоката коллегии адвокатов №<адрес> ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, проживающего по адресу: п.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, иждивенцев, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего; военнообязанного, состоящего на учете в ВК по <адрес>; не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО2 обвиняются в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришел к дому, принадлежащему ФИО1, расположенному по <адрес> в де<адрес>, где, выставив раму окна, незаконно через проем проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно умышленно похитил, сняв с отопительной печи, плиту по цене 400 рублей, три колосника по цене 50 рублей на сумму 150 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, взломав запирающее устройство на входной двери, незаконно проник в баню, откуда тайно умышленно похитил с отопительной печи плиту по цене 400 рублей, дверь топки по цене 300 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 1250 рублей.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. <данные изъяты> РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей заявлен иск на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом рыночной стоимости похищенного имущества, а также стоимости трех стекол, разбитых подсудимым при проникновении в дом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 со­гласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о поста­новлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, осознанно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявлен­ного ходатайства.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке

Представитель государственного обвинения ФИО4 в судебном за­седании не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО1также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению при­говора в отношении ФИО2 по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебно­го разбирательства.

Судом установлено, что положения статьи 314 УПК РФ – основания применения особо порядка принятия судебного решения и ст. 315 УПК РФ – порядок заявления ходатайства, соблюдены. Наказание, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает <данные изъяты> лет. А поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоя­тельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимо­го, который характеризуется положительно председателем уличного комитета по месту жительства в пгт. <данные изъяты> (л.д.116). В характеристике УУП ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» указано, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, в остальном характеризуется удовлетворительно (л.д.117). С учетом представленных характеристик суд считает возможным признать характеристику личности ФИО2 удовлетворительной.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 не судим, что подтверждается сведениями ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.109). Также суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, что подтверждается справками (л.д.112,114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во вни­мание признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, молодой возраст, признание иска потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, судом не усматривается.

Потерпевшая ФИО1 не настаивала на строгом наказании для ФИО2

Таким образом, учитывая в соответствии со ст.60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, возможно при назна­чении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ не применяя дополни­тельного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полага­ет возможным применить в отношении ФИО2 правила ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск (л.д.20) на сумму № рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований гражданским ответчиком ФИО2

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р ИГ О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором ФИО2 наказание, считать условным с испыта­тельным сроком 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, обязав его периодически являться на регистра­цию в специализированный государственный орган осуществляющий исправ­ление осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведом­ления данного государственного органа, в течение месяца трудоустроиться, либо встать на учет в центр занятости с целью трудоустройства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления на­стоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожде­ния, уроженца пгт. <адрес> в пользу ФИО1 в возмещение ущерба №).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, ФИО2 имеет право ходатайствовать о его личном участии при рассмотре­нии настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: Г.И.Андрюхова