Уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ



Дело

В<адрес> копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яйского районного суда <адрес> Мельников К.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

ФИО6

подсудимого ФИО2

защитника ФИО7

представивших удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ г.

и ордер № ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре ФИО4

а также потерпевшего ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина РФ; образование среднее; холостого; ранее не судимого; работающего <адрес> Строительная Компания, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

СУД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами следствия обвиняется в совершении преступления, а именно обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около часов, находясь во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, нанес прикладом двуствольного оружия модели «<данные изъяты> ФИО5 удар в область лица, чем причинил ФИО5 перелом костей носа, по признаку кратковременного расстройства здоровья временное нарушение функции организма, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. Так же, продолжая умысел на причинение вреда здоровью ФИО5, ФИО2 нанес не менее двух ударов прикладом двуствольного оружия модели <данные изъяты> в область грудной клетки справа, чем причинил ФИО5: осложненные переломы ребер справа по передней подмышечной линии с повреждением правого легкого, которые образовались от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета в области грудной клетки справа квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего прикладом ружья ФИО2 умышленно нанес серию ударов по различным частям тела ФИО5, чем причинил ушибленные раны правой ушной раковины, нижней трети правой голени, которые в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья временное нарушение функции организма продолжительностью до


3-х недель (до 21 дня включительно) относится к повреждениям,

повлекшим легкий вред здоровью. Ушибы мягких тканей лица, конечностей, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровья человеку.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, не оспаривал обстоятельств совершенного им деяния, пояснил, что вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против применения особо порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что положения статьи 314 УПК РФ - основания применения особо порядка принятия судебного решения и ст. 315 УПК РФ -порядок заявления ходатайства, соблюдены.

А поэтому суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления, а также молодой возраст подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом кабинете и у психиатра. Суд учитывает молодой возраст ФИО2 и положительную характеристику.

В соответствии с п.6 ст.15 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Поэтому суд считает, что возможно изменить категорию преступления, считая, что совершил преступление средней тяжести.

С учетом мнения стороны обвинения, полагавшей возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, просившей о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. А также мнения стороны защиты, просившей о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд, с учетом содеянного, личности ФИО2, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым и возможным назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, т.к. он совершил преступление впервые.

Наказание подлежит назначению с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство -двуствольное ружье подлежит

уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применив ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

ФИО2 в течении 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных.

Вменив в обязанность, регулярно являться на регистрацию, не менять место жительства без ведома специализированного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: двуствольное ружье модели «<данные изъяты> -уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ФИО8, за лечение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, по правилам ст.317 УПК РФ.


Судья: - подпись Мельников К.Е.

Верно: Судья.