Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пгт. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яйского районного суда <адрес> Андрюхова Г.И.

При секретаре ФИО2

С участием государственного обвинителя ФИО6

Защитника ФИО7, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого ФИО1

Потерпевших ФИО5, ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего — <адрес>, ст. Судженка, <адрес> - 5; зарегистрированного -<адрес>, ст. Судженка, <адрес> – №, гражданина Российской Федерации; имеющего образование: № классов <адрес> коррекционной школы, холостого, не учится, не работает; невоеннообязанного, не судимого; мера пресечения – подписка о невыезде

В совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

-ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО1, с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращение его в свою пользу, пришел к огороду <адрес> <адрес>, принадлежащему ФИО5, где находились пчелиные улья, откуда путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил из улья № пчелиных рамки, в которых находилось № килограмма № граммов меда по цене № за № килограмм на общую сумму № рублей, принадлежащего ФИО5, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 ущерб в сумме № рублей.

Кроме того, он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО1, с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращение его в свою пользу, пришел к дому, расположенному по <адрес> <адрес>, принадлежащему ФИО4, где путем свободного доступа, незаконно проник в помещение летней кухни, предназначенной для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенной во дворе данного дома, откуда тайно, умышленно похитил № килограммов свиного жира по цене № рублей за № килограмм на сумму № рублей, таз алюминиевый емкостью № литров, не представляющий ценности для потерпевшей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 ущерб в сумме № рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении двух преступлений, а именно: тайного хищения чужого имущества (кражи), то есть преступления, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании потерпевшие ФИО5 и ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по двум эпизодам по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением. Потерпевший ФИО5 заявил отказ от исковых требований, заявленных по настоящему делу. Судом принят отказ от иска, т.к. это не нарушает ни чьих прав и законных интересов.

Суд считает подлежащими удовлетворению заявленные ходатайства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.316, 317 УПК РФ, против удовлетворения которого государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали.

Обвинение по двум преступлениям: по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении дела за примирением, пояснив, что осознает о не реабилитирующих основаниях прекращения уголовного дела. Защитник просил прекратить дело за примирением сторон.

Представитель гос. обвинения полагал, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый привлекается к ответственности за совершение преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Согласно данным ИЦ ГУВД по КО <адрес> подсудимый не судим (л.д.145), на учете у нарколога не состоит (л.д. 152), состоит на учете у психиатра с диагнозом 71,88, по заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.234-236), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 147). Судом установлено, что стороны примирились, подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по двум эпизодам по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с примирением с потерпевшими.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлический таз - (том №, л.д. 32), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 33), передан на хранение ФИО4 (том №, л.д. 16) – оставить владельцу;

- № рамки - (том №, л.д. 78-79), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 80), переданы на хранение ФИО5 (том №, л.д. 45) – оставить владельцу;

- справка о стоимости жира, справка о стоимости меда – ( том №, л.д. 21,91) хранить в материалах уголовного дела.

Копию постановления направить прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья подпись

Копия верна: Судья Г.И. Андрюхова