ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО11, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: посёлок <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>: осуждённого:
1/.<данные изъяты> (с учётом изменений, внесённых Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
2/.<данные изъяты> по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 02 до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, группой лиц, по предварительному сговору с несовершеннолетними ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7, пришёл во двор <адрес>, где находился грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, и распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 и несовершеннолетний ФИО6 должны были перекусить провода аккумуляторной батареи, установленной на данном автомобиле, а несовершеннолетние ФИО7, ФИО8 и ФИО9 должны были охранять совместные, преступные действия. После этого ФИО2 и несовершеннолетний ФИО6, путём свободного доступа, с использованием принесённых с собой инструментов, перекусил провода аккумуляторной батареи марки <данные изъяты> производства <адрес>, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО10
С похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему ФИО10 на сумму 3000 рублей.
Своими действиями ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённую группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уголовное преследование в отношении несовершеннолетних ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7 прекращено, в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Кроме того, ФИО2, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путём повреждения запирающих устройств на двери автомобиля, незаконно проник в автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, стоимостью 35000 рублей, стоящий во дворе вышеуказанного дома, где выдернул провода из замка зажигания и замкнул их, запустив тем самым двигатель автомобиля, после чего с места совершения преступления на данном автомобиле скрылся, то есть неправомерно завладел им без цели хищения, оставив автомобиль во дворе <адрес>.
Своими действиями, ФИО2 совершил неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО4, потерпевшие ФИО1и ФИО10 (л.д.285) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории средней тяжести, санкция статей не превышает 10 лет лишения свободы.
С учётом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины подсудимым в совершении преступлений, его раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, у подсудимого ФИО2, отсутствуют и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых преступлений, а также основания для признания смягчающих обстоятельств исключительными, как отдельно, так и в совокупности, по ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях ФИО2 простого рецидива (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации). Подсудимый имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, за ранее совершённые умышленные преступления, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому наказание ему должно быть назначено с учётом правил ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения правил ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, не имеется.
Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина возмещается в полном объёме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовного кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить - 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, регулярно являться в этот орган на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.В. Чередниченко.