Дело Номер обезличен /2010 копия
ЛОВДт Номер обезличен.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Яя «09» июня 2010 г.
Судья *** суда *** Родченко Т.Д.
с участием государственного обвинителя прокуратуры ***
ФИО1
подсудимого ФИО2
защитника ФИО3
представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г.
и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, Дата обезличена года рождения; уроженца ***, ***, ***; гражданина РФ; образование среднее специальное; холостого; не работающего; военнообязанного; ранее не судимого; проживающего ***, ***, ***, ***;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
суд
У С Т А Н О В И Л:Подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенном в д. Малиновка, ***, *** при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 16 часов местного времени ФИО2, Дата обезличена года рождения, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в целях личного употребления, приехал на поле, расположенное на расстоянии 200 метров в южном направлении от поворота, находящегося напротив дома Номер обезличен по *** в д. ***, ***, где нарвал руками верхушечные части дикорастущего растения рода «конопля», таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство, являющейся согласно справке эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года марихуаной, массой в пересчете на сухое вещество 472,33 грамм, которое поместил в заранее принесенную с собой сумку и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 17 часов 30 минут местного времени Дата обезличена года, когда на перекрестке *** – *** района, ***, был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную комнату ЛОВД на ст. Анжерская, где в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Все изъятое было упаковано, опечатано, направлено на исследование. Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством - марихуаной, общая масса которого в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы составила 472,11 грамм, которая согласно Постановления ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской федерации» является особо крупным размером.
Таким образом, ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2. ст. 228 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат ФИО3 поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражает.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, характеризуется положительно
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО2с применением ст. 73 УК РФ.
Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать ФИО2в 20-ти дневный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию, не менять место жительства без ведома инспекции.
Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу сохранить.
Вещественные доказательства: марихуана массой 472,11 грамм, марлевый тампон со смывами с рук ФИО2– уничтожить; материалы об оперативно – розыскной деятельности: сообщение о результатах оперативно – розыскной деятельности, постановление о предоставлении материалов оперативно – розыскной деятельности, рапорт о разрешении проведения оперативно – розыскной деятельности, постановление о проведении оперативно – розыскной деятельности «Наблюдение», акт оперативно – розыскной деятельности «Наблюдение» – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в *** суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным – с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Родченко Т.Д.
Копия верна. Судья: