В совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № копия

ВД № №

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яйского районного суда Мельников К.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО17

подсудимых ФИО1,

ФИО2

защитника ФИО19, ФИО18

представивших удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО3

а также с участием потерпевших: ФИО4, ФИО5.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

гражданина РФ; уроженца <адрес>, образование 1 класс, холостого, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Яйский районный суд – ст.73 УК РФ- 2 года испытательный срок;

2) ДД.ММ.ГГГГ Яйский районный суд- ст.70 УК РФ- 2 года 6 месяцев лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Яйский районный суд – ч.5 ст.69 УК РФ- 2 года 6 месяцев лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Яйский районный суд – ч.5 ст.69 УК РФ- 3 года лишения свободы

5) ДД.ММ.ГГГГ Яйский районный суд-ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ- 3 года 2 месяца лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ из ИК-1, по отбытию наказания;

6) ДД.ММ.ГГГГ Мариинский городской суд ст.73 УК РФ- 2 года испытательный срок;

7) ДД.ММ.ГГГГ Мариинский городской суд ч.2 ст.159, п.п. «,г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ- 4 года лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 11 месяцев 5 дней из ИК-1;

8) ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженский городской суд п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ- 2 года 9 месяцев лишения свободы

Не работающего, без определенного места жительства

Под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

В совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «А,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ; образование

основное среднее, холостого, не судимого, не работающего,

проживающего <адрес>,

В совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

В пгт.Яя, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 30 минут подсудимый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к дому № по <адрес>, где проживает потерпевший ФИО6, возле дома которого находился автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, регистрационный номер <данные изъяты>, 1986 года выпуска, принадлежащий потерпевшему.

Через незапертую дверь проник в салон автомобиля и незаконно завладел им, соединив провода замыкания, завел двигатель автомобиля и скрылся с места преступления, оставив данный автомобиль на АЗС, расположенный по <адрес>.

Своими действиями причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на 10000 рублей.

Кроме того имея единый умысел на кражу чужого имущества потерпевшей ФИО5 из дома и надворных построек:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый ФИО1 с целью кражи, подошел к <адрес>, через оконный проем, проник незаконно в веранду дома, затем через незапертую дверь проник в квартиру и совершил кражу 2 алюминиевые фляги по цене 700 рублей и 600 рублей, бидона по цене 350 рублей, жаровни по цене 1850 рублей.

Продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, во дворе <адрес>, с целью кражи, подошел к гаражу, принадлежащему ФИО5 гвоздодером, принесенным с собой, оторвал лист металлической обивки стены гаража, через образовавшийся проем, достав рукой совершил кражу алюминиевой канистры, емкостью 20 литров по цене 250 рублей. Скрылся с места преступления.

Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на 2100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, подсудимый ФИО1 вступив в преступный сговор с подсудимым ФИО2, с целью кражи подошли к стайке, расположенной во дворе <адрес>.

ФИО2 остался на проезжей части улицы для охраны преступных действий ФИО1, а ФИО1 через незапертые двери путем свободного доступа незаконно проник в стайку, являющуюся иным хранилищем и совершил кражу мотороллера марки «<данные изъяты>», стоимостью 19845 рублей, принадлежащего ФИО4, скрывшись с места преступления.

Своими действиями подсудимые ФИО1, ФИО2 причинили потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 19845 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в угоне автомобиля ВАЗ-21013 принадлежащего потерпевшему ФИО6, краже у потерпевшей ФИО5, краже мотороллера у потерпевшего ФИО4 признал полностью и пояснил: в марте 2010 года, он после употребления спиртного у ФИО7, вместе с ФИО9, ФИО8, поругавшись с сожительницей ФИО9 решил пойти домой. Возле <адрес>, стоял автомобиль он решил его угнать, чтобы уехать домой. Завел двигатель, соединив провода. Переехав переезд, автомобиль заглох. Попутный автомобиль отбуксировал автомобиль до АЗС. Он залил бензин, но автомобиль не завелся. Он его бросил, а сам ушел спать.

После употребления спиртного решил ещё употребить, а денег не было. Решил совершить кражу у ФИО5, залез через окно в веранду, зашел в дом и украл 2 фляги, бидон и жаровню. 2 фляги продал, Также украл из гаража канистру.

Опять же после употребления спиртного решили с ФИО2 украсть мотороллер, находясь в центре пгт.Яя на <адрес>, по предложению ФИО2. ФИО2 стоял на улице, а он вывел мотороллер из стайки. Вдвоем сломали противоугонное устройство. Потом пытались завести мотороллер, соединяя провода, сломав коробку не получилось и завели его в заброшенный сарай.

Подсудимый ФИО2 вину в краже у потерпевшего ФИО4 признал полностью и пояснил, что украсть предложил ФИО1, а он согласился. Выгонял он. Сломали противоугонное устройство, соединяли провода, пытаясь завести. Затем спрятали в заброшенную стайку.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО5 пояснившей, что похищены из <адрес> фляги, бидон, жаровня, через окно на веранде. Возвращены 2 фляги.

-показаниями потерпевшего ФИО4, что мотороллер принадлежит ему, а временно пользовались дочь и зять. Ремонт осуществлял он сам. Документов нет.

-свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, дали аналогичные показания, пояснив, что они употребляли спиртное у ФИО7. ФИО1 поругался с ФИО9 и ушел домой. Утром им стало известно, что у ФИО6 ночью был угнан автомобиль от дома, которому они ночью вместе с ФИО1 подходили.

-свидетели ФИО10, ФИО11 дали аналогичные показания, пояснив, что купили флягу у ФИО1.

-свидетели ФИО12, ФИО13 дали аналогичные показания пояснив, что они ночью приехали, поставили в сарай мотороллер, принадлежащий ФИО4, где всегда его хранили и ушли спать. Утром не обнаружили мотороллер. Предположили, что его украли подсудимые, так как их видели возле своего дома.

-свидетели ФИО14, ФИО15 дали аналогичные показания, пояснив, что они в составе ОСГ работали по угону. Обнаружили автомобиль ВАЗ-21013 возле АЗС, на <адрес>.

-свидетель ФИО16 пояснила, что около 3-х часов ночи в марте 2010 года на АЗС, где она работает оператором на буксире подвезли автомобиль ВАЗ. Водитель заправил автомобиль и пытался закурить сигарету. Она предупредила его, что курить запрещено и чтобы он убирал автомобиль, так как он заглох.

Письменные доказательства, соответствуют показаниям потерпевших, свидетелей, являются доказательствами вины подсудимого и подтверждают показания потерпевших, свидетелей о времени, месте и других обстоятельствах.

Рапорт работника милиции о том, что совершен угон автомобиля у ФИО6 марки ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> (л.д.3)

Осмотр места происшествия и фототаблица (л.д.4-6), где указан <адрес>, возле которого стоял автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, знак № <данные изъяты>, ранее

Осмотр места происшествия и фототаблица, где обнаружен автомобиль <данные изъяты> знак <данные изъяты>, на <адрес>, возле АЗС (л.д. л.д. 16-20) с описанием повреждений на автомобиле.

Осмотрен автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, знак <данные изъяты> (л.д. л.д. 23-26,30-33)

Расписка потерпевшего ФИО6 о получении автомобиля (л.д. 29).

Осмотр <адрес>, принадлежащей потерпевшей ФИО5 (л.д. 88-92) с описанием обстановки и осмотром гаража (л.д. 118-120)

Выемкой фляги к ФИО10 купленной у ФИО1 (л.д. 152-154)

Осмотром алюминиевых фляг, похищенных у ФИО5 (л.д.158-160)

Распиской ФИО5 о получении похищенных у неё 2 алюминиевых фляг (л.д. 164)

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № №, что «ФИО22 каким-либо душевным заболеванием в настоящее время не страдает и в принудительном лечении не нуждается… Во время совершения инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, ФИО1 не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими… (л.д. 170-171)

Осмотром места происшествия, сарая по <адрес>, <адрес> возле <адрес> (л.д. 5-6), откуда похищен мотороллер.

Осмотром сарая возле <адрес>, <адрес> где был обнаружен мотороллер.

Осмотром мотороллера и фототаблицей (л.д. 32-34), марки «<данные изъяты>»,

Заключением экспертов об экспертизе рыночной стоимости мотороллер (л.д.68-80), где указана средняя рыночная стоимость мотороллера-19845 рублей, стоимость восстановительного ремонта 5860 рублей, стоимость материального ущерба- 4861 рубль

Проверкой показаний на месте ФИО1 (л.д. 86-91) и ФИО2 (л.д. 99-104), где они рассказывают об обстоятельствах совершенного преступления.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2доказана в объеме предъявленного обвинения и квалифицирует их действия:

ФИО1 ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимые совершили кражи с прямым умыслом, предвидели наступление общественно-опасных деяний и желали их наступления, они действовали по предварительной договоренности.

Кражу ФИО1 и ФИО2 совершили с проникновением в иное хранилище.

По мнению суда, сарай, откуда был похищен мотороллер, является хранилищем, так как предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, в частности там длительное время хранился похищенный ими мотороллер.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст ФИО2, ранее он не судим.

В качестве отягчающих обстоятельств ФИО1 суд учитывает особо -опасный рецедив, у ФИО2 отягчающих обстоятельств не имеется.

ФИО1 с учетом степени общественной опасности, личности наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ судом не установлено. Суд считает возможным назначить наказание ФИО1, ФИО2 без дополнительного наказания.

Учитывая личность ФИО2, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ

Исковые требования потерпевшего ФИО4 удовлетворению не подлежат, так как им не представлено доказательств. Иск необходимо оставить без рассмотрения, для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными:

ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание

ФИО2 в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.

Применив ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа;

По п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.158 УК РФ, определив наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию по приговору Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

Применив положение ч.2 ст.158 УК РФ частично сложить и окончательно определить наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого вида режима.

Меру пресечения, содержание под стражей ФИО1 оставить прежнюю, ФИО2 подписку о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 необходимо в течении 20 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вменив в обязанность регулярно являться на регистрацию, не менять места жительства без ведома инспекции.

Вещественные доказательства оставить у потерпевших.

Рекомендовать ФИО4 обратиться с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья К.Е. Мельников

Копия верна: Судья.