Уголовное дело по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Яйский районный суд /
Уголовное дело по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Уголовное дело по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Дело№(11520140) ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Андрюховой Г.И.

При секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО28

защитника - адвоката ФИО29, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, места жительства и регистрации не имеющего, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, осужденного ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в конце апреля № около № часов утра, находясь в дачном доме ФИО8); кражу, тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, с незаконным проникновением в дачный дом (преступление в период времени с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ.); кражу, тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, с незаконным проникновением в дачный дом (преступление в период времени с 05 мая по ДД.ММ.ГГГГ.); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище ( преступление ДД.ММ.ГГГГ около №00 часов у ФИО31 ); покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище (преступление ДД.ММ.ГГГГ около № часов. Потерпевший ФИО10).

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

В результате кражи, совершенной ФИО2, потерпевшему ФИО4 был причинен имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты> были похищены какие то мелочи, свидетель не помнит. Свидетель пояснил, что все вещи приобретает его жена, она лучше знает, какие вещи были похищены и их стоимость.

<данные изъяты>

Свидетель подтвердил оглашенные показания. Кроме того, пояснил, что позже они нашли пальто, которое было заявлено, как похищенное, еще, что-то, что он не помнит.

<данные изъяты>.

По мнению суда, оснований не доверять показаниям свидетелей нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности, не имеют личной заинтересованности в исходе дела, их показания последовательны, детальны, согласуются с показаниями потерпевших, письменными материалами дела, тщательно были исследованными судом в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела.

По эпизоду кражи у потерпевшего ФИО8вина подсудимого подтверждается:

<данные изъяты>

заявлением ФИО26, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили кражу имущества из дачного дома, расположенного в садоводческом обществе «<адрес>» на территории <адрес>. (Том № л.д. 115),

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дачный дом, принадлежащий ФИО16, расположенный в садоводческом обществе «<адрес>» на территории <адрес>. На веранде по правой стороне расположено окно, состоящее из нескольких шипок, которые все застеклены. Крайнее нижнее стекло отличается от остальных по цвету, имеет загрязнение. (Том № л.д. 116-117),

<данные изъяты>

протоколом явки с повинной ФИО2 (Том № л.д. 220),

<данные изъяты>

фототаблицей к протоколу проверки показаний ФИО2 на месте (Том № л.д. 60-72 ),

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО24 опознал ФИО2 (Том № л.д. 73-74 ),

<данные изъяты>

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО5 опознал ФИО2 (Том № л.д. 96-97),

<данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стоимость каждого пледа составляет 200 рублей, джинсов мужских 400 рублей, радиоприемника 100 рублей. (Том № л.д. 123-124),

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены два пледа, джинсы мужские, радиоприемник (Том № л.д. 145-146),

распиской ФИО23 в получении двух пледов, джинсов мужских, радиоприемника (Том № л.д. 159);

протоколом выемки у ФИО5 устава садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец», списка владельцев дачных участков, схемы расположения дачных участков, обращения Администрации Яйского ТРЗ о выделении земельного участка под мичуринские сады, документов, на основании которых был выделен земельный участок под садоводческое общество «<адрес> (Том № л.д. 337-340);

<данные изъяты>

Ксерокопией свидетельства о праве собственности ФИО23 на землю (Том № л.д. 397);

Ксерокопией технического паспорта на индивидуальный жилой дом в садоводческом товариществе Яйского ТРЗ, принадлежащего ФИО10 (Том № л.д. 398-401)

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, об их относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87,ст.88 УПК РФ, суд, исключил из числа доказательств, как недопустимое, протокол проверки показания ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.47-49), т.к. указанное доказательство получено с нарушением норм УПК РФ. Проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства приходит к убеждению, что вина подсудимого установлена, поскольку полностью подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, составленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд признает в качестве допустимых доказательств.

Предъявленное и поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, совершенной в конце апреля 2011 г.; кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО22, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в жилище; кражи, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, с незаконным проникновением в жилище (преступление совершено в период с 05 мая по ДД.ММ.ГГГГ); кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО26, с незаконным проникновением в жилище (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ ); а также покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10 (кражу), с незаконным проникновением в жилище, совершенное ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признанными в качестве допустимых и достаточных, поскольку, по мнению суда, по всем эпизодам обвинения показания потерпевших, свидетелей согласуются как между собой, так и в совокупности со всеми исследованными судом письменными доказательствами по делу, подтверждают наличие в инкриминируемых подсудимому деяниях, прямого умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, по четырем эпизодам с незаконным проникновением в жилище, осознавая, что действует тайно и по одному эпизоду на кражу без квалифицирующих признаков.

<данные изъяты>

По всем эпизодам предъявленного обвинения у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, данным ими в суде, поскольку показания подробные, последовательные. Свидетели и потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений у потерпевших, свидетелей с подсудимым не было, оснований для его оговора у них нет.

<данные изъяты>

По всем эпизодам обвинения подсудимым оспаривается объем и стоимость похищенного имущества.

<данные изъяты>

Вопрос о стоимости музыкального центра, похищенного ФИО2 у ФИО26, также подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд полагает, что гражданские иски не могут быть рассмотрены судом в настоящее время, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и меры наказания следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимых, а именно:

- ФИО2 совершил преступления, которые по одному эпизоду относится к преступлениям небольшой тяжести и по 4 эпизодам, относятся к тяжким преступлениям. ФИО2 судим за аналогичные преступления, на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит частичное признание вины, явки с повинной. Также суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. у подсудимого нет родственников, дом, в котором он ранее проживал, сгорел. Освободившись из мест лишения свободы он не смог трудоустроиться, проживал в лесопосадке. Однако эти обстоятельства суд не может отнести к исключительным, для применения ст. 64 УК РФ. При наличии смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение наказания с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством отягчающих наказание подсудимого является в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего тяжкие преступления в период не снятой не погашенной судимости, суд считает, что достижение таких целей уголовного наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Данный вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

<данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить наказание по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданские иски потерпевших оставить без рассмотрения, оставив за ними право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства- пневматическую винтовку марки «ФИО33» оставить у потерпевшего <адрес>, 10 аудиокассет, 2 лазерных аудиодиска оставить у потерпевшей ФИО31, 2 пледа, джинсы, радиоприемник оставить у потерпевшего <адрес>, топор оставить у потерпевшего ФИО34, 2 дактилоскопические карты со следами пальцев рук хранить при уголовном деле, куртку также хранить при уголовном деле до рассмотрения гражданского иска.

Меру пресечения осужденному оставить прежней: в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья Г.И.Андрюхова