ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО31 при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО26, подсудимых ФИО1, ФИО3, защитников ФИО27, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО28, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего основное среднее образование, не состоящего в браке, лиц, находящихся на его иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего и не учащегося, судимостей не имеющего, проживающего пе<адрес>,5 <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК Российской Федерации, ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей основное среднее образование, замужем, не работающей, лишённой родительских прав в отношении 4 детей, проживающей <адрес>12 пгт.<адрес> осуждённой: 1/.ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, на 1 го<адрес> <адрес> по определению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 2/.ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, на 6 месяцев 12 дней, по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлении, предусмотренного ч.3 ст.162 УК Российской Федерации, установил: ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. подсудимые ФИО3 и ФИО1, с корыстной целью, вступив в предварительный сговор группой лиц, на открытое хищение чужого имущества (денежных средств), распределив между собой роли, с проникновением в жилище, пришли к дому по <адрес> пгт.<адрес>, где в <адрес> проживает потерпевшая ФИО2. Во исполнение преступного умысла, ФИО1 с помощью ФИО3, через открытую форточку окна кухни, оттолкнув потерпевшую ФИО2 от окна, пытавшуюся вытолкнуть подсудимую из своего жилища, незаконно проникла в её квартиру. Проникнув в квартиру потерпевшей, ФИО1, открыла запорные устройства на входных дверях жилища, куда затем незаконно проник ФИО3 Продолжая осуществлять совместный умысел на открытое хищение денежных средств, подсудимая ФИО1, в присутствии ФИО3, толкнув потерпевшую ФИО2 на диван, незаконно потребовала у ФИО2 передачи им денежных средств. А когда потерпевшая ФИО2 попыталась позвать на помощь, подсудимая ФИО1, вышла за пределы состоявшегося с ФИО3 предварительного сговора, умышленно, с силой закрыла ей рукой рот, причинив ФИО2, множественные гематомы и ссадины лица, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно)) относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, тем самым применила к ней насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшей, при этом ФИО1 продолжала требовать деньги у потерпевшей. Но получив отказ, ФИО1, высказывая угрозы, подставила к шее ФИО2 кухонный нож, тем самым применила угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, требуя у неё денежные средства. Потерпевшая ФИО2, реально воспринимая данные угрозы, указала ФИО1 место, где находится кошелёк с денежными средствами. ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО1 удерживает потерпевшую, осознавая открытый противоправный характер своих действий, похитил из квартиры ФИО2 кошелёк, не представляющий ценности, с находившимися в нём денежными средствами в сумме № коп., при этом № рублей скрыл от ФИО1, переложив их в карман своей одежды. С похищенными деньгами ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме № коп. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии. Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в присутствии защитника ФИО28, (т.2, л.д. 99-103) ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО1, по <адрес>.<адрес>, он предложил ФИО1 взять перчатки, чтобы не оставить отпечатков пальцев, и сходить в дом по адресу <адрес>, чтобы похитить у женщины денежные средства. ФИО1 с его предложением согласилась. На веранде своего дома ФИО1 взяла перчатки – резиновые и матерчатые, ему дала резиновые перчатки жёлтого цвета. Перед тем, как пойти в <адрес> в <адрес>, совместно с ФИО1, сообща, распределили между собой роли – ФИО30 должна была подавлять сопротивление ФИО2, а он должен был искать деньги, принадлежащие ФИО2. Когда вдвоем они пошли к дому № по <адрес> <адрес>, с целью реализовать свой заранее обговоренный умысел, времени было около 03.00 часов. Вдвоём с ФИО1 вошли во двор дома, на руках у него были перчатки, на руках ФИО1 также были перчатки. Дверь, ведущая со двора дома, на веранду, была закрыта. Он обошел вокруг дома, с целью посмотреть, можно ли каким-нибудь образом проникнуть в дом. ФИО1 осталась у двери. Обойдя вокруг дома, на одном из окон он увидел открытую форточку, а проём форточки был затянут марлей, он решил, что через данную форточку можно проникнуть в дом. Затем он услышал звон разбитого стекла во дворе дома, подошёл к двери, ведущей на веранду, и увидел, что ФИО1 разбила одну шипку окна веранды дома. Он позвал ФИО1 с собой, указал на форточку в окне, которая была открыта, и сказал, что он подсадит ФИО1, чтобы она через форточку окна проникла в дом и, находясь в доме, открыла ему двери. ФИО1 согласилась. Своей рукой он сдернул марлю, которой была затянута форточка. Затем присел, ФИО1 встала ему на плечи и полезла в открытую форточку. Через оконное стекло он видел, что в комнате у стола находится женщина – хозяйка дома. Женщина стала кричать, что сейчас вызовет милицию, пыталась вытолкнуть ФИО1, которая говорила: «Пусти меня, я твоя внучка». Женщина продолжала кричать. Затем он обошел вокруг дома и подошел к двери, ведущей в дом, ждал, когда ФИО1 откроет ему двери. ФИО1 сразу же открыла двери, двери было 2: первая со двора на веранду и вторая – с веранды, ведущая в дом. Когда он вошел в дом, ФИО1 находилась в комнате, хозяйка дома ФИО2 сидела на диване, плакала. ФИО30 стояла рядом с ней, трясла ФИО7 за плечи и требовала деньги, говорила, что нужны деньги в сумме 3 тысячи рублей. ФИО1 хватала ФИО2 за шею, лицо, требуя деньги, на руках ФИО1 были матерчатые перчатки. ФИО2 утверждала, что денег нет. Он стоял в той же комнате, за спиной ФИО1, и ждал, когда ФИО2 скажет, где находятся деньги, затем ФИО1 сказала ему, чтобы он принёс нож, и что она сейчас будет убивать женщину. Он прошел на кухню, из ящика кухонного стола взял нож с тёмной рукояткой, лезвие ножа было с зазубринами, нож был похож на обычный, столовый. Данный нож он передал ФИО1, которая подставила нож к горлу ФИО2, продолжала требовать деньги, повторяла свою угрозу «не отдашь деньги, убью». ФИО1 говорила, что она «урка», чтобы ФИО2 немедленно выдала деньги. Затем ФИО2 сказала, что деньги лежат на трельяже, он подошел к трельяжу и взял кошелёк из коробки или корзиночки. Кошелек был темно-коричневого цвета, прямоугольной формы. Данный кошелёк он положил в карман своих брюк. Нож оставался у ФИО1, где именно, он не знает. После того, как он взял кошелек, ФИО1 сказала женщине, чтобы та и не думала вызывать милицию. Он предложил ФИО1 выходить из дома. Сначала из дома вышла ФИО1. Он стал успокаивать женщину, предложил закрыться и следом вышел из дома. На улице, вместе с ФИО1, подойдя к осветительному фонарю, открыл кошелёк, в кошельке находились денежные средства – 1 купюра достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством № рублей и разменные монеты в сумме <адрес> рублей с копейками. Вдвоем зашли в дом ФИО1, сняли перчатки на веранде. ФИО30 ФИО32 (падчерица ФИО1) не спала. ФИО1 сказала ему, чтобы он передал ФИО30 ФИО33 № с ФИО1 они сели на велосипед и поехали в торговый павильон, расположенный по <адрес> из кошелька он переложил в свой карман, а кошелек отдал ФИО1, по дороге в торговый павильон ФИО1 выбросила кошелёк. Он собственноручно, добровольно написал явку с повинной. В содеянном преступлении раскаивается, вину в совершенном преступлении признает полностью. Допрошенный дополнительно на предварительном следствии (т.3, л.д.23-26), обвиняемый ФИО3 показал, что вину в совершённом преступлении признаёт полностью. Дополнил, что в тот момент, когда он находился в доме ФИО2 вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с трельяжа он взял кошелёк коричневого цвета и положил к себе в карман и предложил ФИО1 уходить. Сначала из дома вышла ФИО1, затем он стал успокаивать ФИО2, говорить, чтобы ФИО2 закрывала двери. Когда он вышел из дома, во дворе он открыл кошелёк. В первом отделе кошелька лежали деньги купюрами: №, он пересчитал деньги, денег было в сумме № рублей. Деньги в сумме 7000 рублей он положил в карман своих брюк, а остальные деньги остались в первом отделе кошелька. Когда подошёл к ФИО1, под освещением фонаря, он открыл кошелёк и показал, что в кошельке купюры№ № рублей и разменные монеты. Про то, что деньги в сумме № рублей были в кошельке, и он перепрятал их к себе в карман, ФИО1 он ничего не говорил. Так № рублей хотел потратить на собственные нужды и не хотел, чтобы про эти деньги что-либо знала ФИО1. После того, как вместе с ФИО1 распили спиртное, приобретенное в торговом павильоне, ночь он провел в доме ФИО1, утром, проснувшись, деньги спрятал под доску крыльца дома, где проживала ФИО1 по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже пришел из отдела полиции, в вечернее время пришел к дому по <адрес> и вытащил деньги в сумме № рублей из- под доски крыльца.. В этот же день, он приобретал спиртное, в торговом павильоне ИП «№» на <адрес> в пгт. <адрес> рублей. Спиртное употреблял на <адрес> употреблять спиртное в течение трех дней, после чего деньги закончились. Спиртное приобретал в магазине и торговом павильоне по <адрес>, рассчитывался он лично. Ранее при допросах он говорил, что не брал деньги в сумме № рублей, так как ему было неудобно перед ФИО1. Подсудимый ФИО3 в суде подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час.00 мин., у неё дома по <адрес>, ФИО3 предложил сходить к соседке, проживающей по <адрес> пгт.<адрес> и забрать у потерпевшей ФИО2 деньги, т.к. она пенсионерка и у неё должны быть деньги. Также ФИО3 предложил взять с собой перчатки, чтобы не оставлять отпечатков пальцев. Она спросила ФИО3, как они проникнут в дом. ФИО3 ответил ей, что-нибудь придумаем. Она согласилась, взяла у себя <адрес> пары печаток: резиновые, жёлтые перчатки и матерчатые, с пупырышками, в которых работала в огороде. Резиновые отдала ФИО3 - он их надел. Сама надела матерчатые перчатки. Заранее договорились, что она будет потерпевшую удерживать, а он будет искать, где лежат деньги. Когда зашли во двор дома ФИО2, она постучала в дверь, ФИО2 не открыла. Она и ФИО3 обошли дом, увидели открытую форточку окна. ФИО3 предложил ей залезть в дом через форточку и открыть ему двери. Она согласилась. ФИО3 разорвал в форточке марлю, подсадил её. Она через форточку окна залезла в дом, оказалась в кухне. Потерпевшая в это время стояла у входа в кухню, спросила её: «Ты кто?». Она ответила, что она её внучка. ФИО2 сопротивления ей не оказывала. Она открыла ФИО3 двери, впустила его в дом. Затем она толкнула ФИО2 на диван и спросила, где лежат деньги. Потерпевшая говорила, что у неё нет денег, она ей не поверила, потребовала деньги. ФИО2 стала кричать, но она зажала ей ладонью руки рот, на руке была перчатка, продолжала требовать деньги. Потерпевшая не говорила, где деньги. Тогда она попросила ФИО3, который стоял рядом, чтобы он принёс ей из кухни нож. ФИО3 принёс нож, маленький, с чёрной ручкой. Она взяла у него нож и подставила к горлу потерпевшей, сказав: «Давай деньги, а то убью». Потерпевшая лежала на диване, она стояла над ней, левой рукой она закрывала ФИО2 рот, а правой подставила нож к горлу. Потерпевшая испугалась и сказала, что кошелёк на трельяже. ФИО3 взял кошелёк велел ей уходить. Она вышла из дома, нож взяла с собой. ФИО3 вышел из дома через несколько минут. В кошельке было около <адрес> рублей. На эти деньги в киоске на <адрес> <адрес> купили спиртное, сигареты, морожёное, крабовые палочки и груши. В содеянном преступлении раскаивается. Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается, как их показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами дела. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что проживает одна по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, она спала у себя в спальне. Услышала шорох на кухне, поднялась и пошла посмотреть. Зашла в кухню и увидела, что в форточку, ногами вперед, лезет подсудимая ФИО1 Она попыталась её вытолкнуть обратно. Но ФИО1 ногой оттолкнула её, и она упала, ударившись спиной об угол печи, почувствовала боль. Ей стало плохо, поэтому встать она не смогла. ФИО1 прошла к входной двери, открыла, сказала кому-то: «Заходи». В дом вошёл подсудимый ФИО3. Она, держась за печь, кое – как поднялась, стояла возле печи. Подсудимая ФИО1 стала толкать её в зал, к дивану, говоря при этом, где деньги, деньги давай. Она ответила, что у нее нет дене<адрес> толкнула её на диван, она упала, ударившись головой о деревянные части дивана, ей стало больно, она закричала, позвала соседа за стенкой - Женю. Она лежала на диване, а ФИО1 подошла к ней и стала затыкать рукой в перчатке рот, оцарапала лицо. Подсудимая снова потребовала деньги, она ответила, что денег нет. ФИО1 сказала ей, что только пенсию получила и уже денег нет, сейчас дашь. Она ножом ткнула ей в шею. Кто дал нож ФИО1, она не видела, но почувствовала на шее, лезвие ножа. Подсудимая ей сказала: «Давай деньги, а то сейчас прирежу», стала водить ножом по шее, слева. Она испугалась за свою жизнь, сказала, что на трельяже лежит <адрес> рублей, возьмите их. Кто-то из них взял деньги. В это время ей удалось сесть на диване. ФИО1, продолжая затыкать ей рот, и угрожая ножом, сказала, что ей нужно <адрес> рублей. Ей было страшно. Остальные деньги, около № рублей, были в кошельке, под подушкой дивана. Она отодвинула подушку, и кто-то из подсудимых нашёл и взял кошёлек, не может сказать кто, т.к. была сильно напугана. Когда деньги забрали, ФИО3 сказал ФИО1, что хватит, уходи. Она ответила ему, что нет, не пойдёт. Но он на неё прикрикнул, и она ушла. ФИО3 успокаивал её, говоря, чтобы закрывалась и ложилась отдыхать, а затем ушёл. Он к ней насилие не применял и не угрожал. Всего неё похитили около № рублей. Из похищенного, ей вернули около № рублей. Просит взыскать с подсудимых причинённый ей ущерб. В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ во 2 часу ночи подсудимые ФИО3 и ФИО1 ушли из дома по адресу <адрес>, обратно вернулись минут через 15. Начали пить спиртное. Они спросила, откуда у них спиртное. Оба ответили, что взяли у потерпевшей ФИО2. Ей ФИО3 дал № рублей на таблетки, т.к. у неё болел зуб. На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии. Из показаний следует, что она проживает с мачехой ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой в 3 часу ночи, прошла в свою комнату и легла на кровать. Услышала, как ФИО3 звал ФИО1 куда-то, говоря, пойдём. Она ему ответила, что, может быть, не пойдём. ФИО3 вновь произнёс: «Пойдём». Они ушли, минут через 25 вернулись. ФИО3 подошёл к её кровати и дал ей № рублей, 2 –мя купюрами по 50 рублей. Затем ФИО3 позвал ФИО1 в ларёк, они ушли, вернулись минут через 15. Принесли 3 бутылки алкогольного напитка «№», 2 груши, мороженое, 2 пачки сигарет «№ граммов кальмаров. Они стали распивать, она к ним присоединилась. Когда ФИО3 ушёл спать, она спросила у ФИО1, где они взяли продукты и спиртные напитки. ФИО1 ответила, что украли у бабки. Она спросила, где, у какой бабки. ФИО1 ответила: «Какая разница». Тогда она спросила, сколько они украли. ФИО1 ответила, что всё, что купили, и у ФИО3 осталось № рублей (т.1,л.д.66-67). Свидетель ФИО8 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, и пояснила, что забыла их, т.к. прошло много времени. Свидетель ФИО9 в суде показала, что работает продавцом в магазине по <адрес> в пгт<адрес>. В <адрес> года, число не помнит, под утро, подошли парень и девушка, их лиц она не видела. Расплачивался парень, купили рыбку к пиву, мороженое, бананы, «№». На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в торговом павильоне ИП «№», по <адрес>. На работе находилась с 10 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> (т.1, л.д.27-29). Свидетель ФИО9 в суде подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Свидетель ФИО10 в суде показал, что числа 10-ДД.ММ.ГГГГ мать позвонила ему по телефону, рассказала о том, что кто-то её обокрал. Сказала, что было 2-е: женщина залезла через окно, издевалась над ней, «курочила» лицо, угрожала ножом, подставляла к горлу. № рублей. Когда он приехал к ней в <адрес> года, мама, рассказывая ему о происшедшем, плакала, была напугана. У матери память хорошая, она не может забыть о том, куда положила деньги, сколько потратила. В <адрес> года мама давала деньги жене примерно <адрес> рублей, ему на лечение, т.к. он сломал ногу. На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что потерпевшая ФИО2 приходится ему матерью. Мать позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ и сообщала, что в её дом, ночью, проникли мужчина и женщина. Женщина проникла через форточку окна в кухне, а позже зашёл мужчина, двери ему отрыла женщина. Женщина на кухне толкнула маму, она упала и ударилась спиной об угол печи. Затем женщина толкнула маму на диван, руками, на которых были перчатки, стала душить и требовать деньги. Она подставила нож к горлу, мама испугалась и отдала ей деньги. Сначала отдала деньги, которые лежали на трельяже, а потом кошелёк, в котором находились № рублей, оставшиеся от пенсии. Часть денег мама передавала на хранение ФИО13, но в <адрес> года не успела отдать. Мама хранит деньги либо на трельяже, либо под подушкой, ни в каком другом месте, не хранит. Когда маме предъявляли нож на опознание, она вспомнила, что нож с темной ручкой и лезвием с зазубринами, принадлежит ей. Его жена приезжала к матери в начале № года, жила у неё 2-3 дня, закупала для матери продукты. Был один случай, когда она забыла куда положила документы и деньги от продажи дома, но потом вспомнила. (т.2 л.д.71-72; т.3 л.д.18-19). Свидетель ФИО10 в суде подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что работает социальным работником, обслуживала ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ года она была на больничном. После того, как вышла, потерпевшая ей рассказала, что перенесла потрясение, к ней залезли в дом, побили, забрали деньги 6-8 тысяч, рассказывая, переживала. Пенсию ФИО2 получает в 4 числа месяца, около № рублей, часть денег отдаёт брату, сыну на лечение, себе оставляет на мелкие расходы. Ей давала небольшие суммы для приобретения продуктов и лекарств. Память у ФИО2 нормальная, не было такого случая, чтобы она положила деньги и забыла куда положила. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что работает в социальном центре обслуживания пенсионеров, социальным работником. ДД.ММ.ГГГГ пришла к ФИО2, у неё в доме были сотрудники полиции, ей велели придти завтра. На следующий день она пришла к ФИО2, увидела, что она избитая, ссадины на лице. Потерпевшая плакала, была в шоковом состоянии. Рассказала, что она спала, услышала шорох, поднялась и увидела, что женщина лезет в форточку, сказала, что она её внучка. В дом также зашёл молодой парень. В комнате женщина толкнула её, подставила к горлу нож, угрожала и требовала деньги. Женщина говорила, что сын ФИО2 сидит в автомобиле, пикнешь – порежем его. Парень и женщина забрали у неё деньги. Какую сумму, ФИО2 ей не сказала, а она не спрашивала. Деньги потерпевшая хранит в кошельке коричневого цвета. Кошелёк у неё находился либо под подушкой дивана, либо под покрывалом. На приобретение продуктов потерпевшая давала ей не более № рублей, сдачу она ей всегда отдавала, все покупки фиксировала в журнале. Память у ФИО2 ясная, не было случая, чтобы она что-то забывала. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что потерпевшая ФИО2 - родная сестра её мужа. 4 числа каждого месяца она получает пенсию, около № рублей. Потерпевшая инвалид, передвигается на ходунках, поэтому она ежемесячно даёт ей деньги, чтобы оплатить квартплату, телефон и на приобретение лекарств. Часть денег ФИО2 отдавала на хранение, но в августе 2011 года ФИО2 ей деньги дать не успела, сказала, что позже отдаст, она ждала сноху из <адрес>. Деньги она хранит в кошельке, под подушкой дивана. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем вставляла вторые рамы в доме потерпевшей, в комнатах вставили, а на кухне нет. Утром, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ей позвонила, и сказал, что на неё напали, издевались, забрали деньги. Когда она пришла к ФИО2, та ей рассказала, что было двое: парень и девушка. Девушка залезла в окно, а парень в дверь ломился. Девушка её толкнула, отчего она упала. Затем девушка закрывала ей нос, ножом угрожала, требовала деньги. Она испугалась и деньги отдала, около 7800 рублей. В доме у ФИО2 она увидела, что повреждены крючки, сорваны петли, на веранде разбито окно. Потерпевшая была очень напугана, нос был опухший, лицо изуродовано, руки порезаны. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что присутствовала в качестве понятой при проверке показаний на месте подсудимой ФИО1, которая в её присутствии добровольно рассказала и продемонстрировала, как она и ФИО3 в № года пришли во двор <адрес> в <адрес>, чтобы украсть деньги, на руках у неё были перчатки. Показала, что зашли они со стороны огорода. Затем показала форточку, через которую залезла в дом, на кухню, пояснив, что её подсадил ФИО3. ФИО1 рассказала, что открыла двери ФИО3, и он тоже вошёл в дом. Бабушка стояла в кухне, стала кричать. ФИО1 толкнула её на диван, зажимала ей рот руками, требовала деньги. Нож ей дал ФИО3, который принёс из кухни. Нож она подставила к горлу женщины, требовала отдать деньги, или она её убьёт. Потерпевшая указала им на трельяж в углу комнаты, где были деньги. ФИО3 забрал кошелёк, после чего она вышла из дома, за ней следом вышел ФИО3 Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в <адрес> года участвовал в обыске по адресу <адрес> Следователь искал нож, перчатки, деньги. У подсудимой ФИО16 просили выдать, но она сказала, что деньги не брала, а где и что находится - не знает. Из тумбочки вытащили несколько ножей, перчатки матерчатые, с дивана взяли жёлтые перчатки. В кармане куртки нашли деньги около № рублей, купюрами № руб., мелочь. Всё изъяли, упаковали и опечатали. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что в октябре 2011 года присутствовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО3, который рассказал и показал, дом на <адрес> <адрес>. Следователь дом сфотографировал. Затем ФИО3 показал двор, куда они залезли. Подсудимый пояснил, что был он не один, а с женщиной. На руки они надели перчатки, чтобы не оставлять следов. ФИО3 рассказал, что бабушка была в кухне, затем сидела на диване, а ФИО1 стояла рядом и требовала деньги в сумме <адрес> рублей. Нож он принёс ФИО1 из кухни, она сказала потерпевшей, что будет её ножом резать, и бабка отдала деньги. Также ФИО3 сказал, что деньги они взяли под матрасом. Рассказывал ФИО3 добровольно. Свидетель ФИО18 в суде показала, что работает в магазине № ПО «<адрес>» продавцом. Подсудимый ФИО3 жил на <адрес>, с бабушкой. ФИО3 в магазин заходил редко, потому что он не работает и в долг она ему не даёт. Если заходит, то берёт алкогольный напиток «Алко», т.к. он дешёвый. В <адрес> года ФИО3 приходил один и с деньгами, брал водку. Более 2-х лет она работает одна, и сейчас уже не помнит подробности. На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО18, из которых следует, что в середине августа <адрес> года, в течение нескольких дней, ФИО3 приходил в магазин и брал водку, рассчитывался купюрами денежными купюрами достоинством <адрес> рублей. Спиртного брал много. Где ФИО3 брал деньги, она не спрашивала (т.3, л.д.39-40). Свидетель ФИО18 подтвердила в суде свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что работает продавцом в торговом павильоне «ИП Кудинова», расположенном по <адрес> в пгт.Яя. Бабушка подсудимого ФИО3 часто берет продукты под запись, получив пенсию, возвращает дол<адрес> ФИО3 редко приходит в магазин, если приходил, то брал алкогольный напиток «№». А в середине <адрес> года ФИО3 покупал водку, «№», сигареты, закуску, рассчитывался наличными, крупными денежными купюрами. Приходил не один раз. За один вечер приходил даже дважды. Свидетель ФИО20 в суде показал, что не помнит события августа 2011 года. На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО20, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около дома по <адрес> в <адрес> он встретил ФИО3, который предложил распить спиртное. У ФИО3 была бутылка водки, пиво в количество 2 бутылок, емкостью 3 л, колбаса, консервы. Он согласился. Они пришли домой к ФИО3 <адрес>1 и стали распивать. После того, как спиртное закончилось, ФИО3 сходил за спиртным в магазин, принес ещё литр водки и 2 трехлитровые бутылки пива, которые также распили. На следующий день спиртное с ФИО3 не распивал. Ему известно, что на протяжении нескольких дней ФИО3 употреблял спиртное с ФИО21 (т.3,л.д.33-34). Свидетель ФИО20 в суде свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил. Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что они друзья с ФИО3. Но не помнит, пил ли он спиртное с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО21, из которых следует, что 10-ДД.ММ.ГГГГ он пошёл к сестре, проживающей по <адрес> в пгт.Яя. На лавочке возле дома сидели ФИО3 и ФИО20. ФИО3 спросил у него, не желает ли он с ним выпить спиртного. Он согласился. Втроём прошли в квартиру к ФИО3, где он увидел в кухне на столе водку, пиво, закуску, но в каком количестве не помнит, т.к. прошло много времени. ФИО3 обычно употребляет алкогольный напиток «Алко». В августе 2011 года он не работал, откуда у него была водка, ему неизвестно, и у ФИО3 он не спрашивал (т.3, л.д.35-36). Свидетель ФИО21 в суде подтвердил свои показания на предварительном следствии. Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что подсудимая ФИО1 переехала жить по соседству с <адрес> года. Вместе работали 2 месяца в МУ ЦСО ГПВИ: ходили по бабушкам, белили и мыли. У ФИО1 что-то случилось с сыном, она не вышла на работу и её уволили. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> мин. пришла к ФИО1, чтобы разбудить её на работу и чаю вместе выпить. В это время приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1. От ФИО30 Юлии узнала, что подсудимая залезла к бабушке. Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что она является директором МУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов». Между Центром и Службой занятости <адрес> заключён договор о временном трудоустройстве на летний период граждан, из категории осуждённых и освободившихся из мест лишения свободы. ФИО1 была принята на должность социального работника ДД.ММ.ГГГГ, белить и красить жилые помещения пенсионеров и инвалидов. Ей была выдана материальная помощь <адрес> рублей и вещи б/у на сумму <адрес> рублей. ФИО1 – женщина трудоспособная, когда была трезвая, работала хорошо. За непродолжительный период допустила 3 прогула, т.к. была в алкогольном опьянении. Был 1 случай, когда на работе находилась в нетрезвом виде. Уволена ФИО1 по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству заведующей отделением, в непосредственном подчинении которой ФИО1, просто пожалели её. Характеристику ФИО1, представленную в материалы уголовного дела, подтверждает, т.к. она полностью соответствует действительности. Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что летом он открыл пункт проката роликов, искал работника. ФИО1 нашёл через Центре занятости. Взял её на работу с испытательным сроком, с ДД.ММ.ГГГГ. Она проработала 4 дня и на работу не вышла. Он позвонил ей, она сказала, что у неё проблемы, позже объяснит. Больше на работу не вышла. От знакомой ФИО29 узнал, что ФИО1 задержали по обвинению в нападении, у бабушки деньги забрала. За 4 дня работы ФИО1, претензий к ней не было, работала нормально. Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, так как они получены в соответствии со ст.86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем, не вызывают сомнений. У допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимых, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в них информации, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину и женщину, которые около 04 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в её квартиру по адресу <адрес> - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что был проведён осмотр <адрес>.4 по <адрес> <адрес>. В ходе осмотра обнаружено: на сливе кухонного окна – следы наслоений грунта неопределённой формы; на столешнице обеденного стола в кухне – след наслоения обуви; в веранде дома, ближе к входной двери, повреждено стекло; дверь веранды изнутри имеет 2 скобообразных пробоя и закрывается на 2 крючка, зафиксированные в дверной коробке, на момент осмотра нижний пробой закреплён непрочно и имеет свободный ход: вверх–вниз, вправо-влево; под разбитым окном веранды, на земле, обнаружен отрезок резины жёлтого цвета, размером 3х3 см; в общей комнате дома, на полу в 3-х метрах от входа, обнаружен отрезок резины желтого цвета, размером, размером 6х5 см; данные фрагменты резины упакованы и изъяты с места происшествия; на правом окне, выходящем на проезжую часть улицы, на стекле рамы, а также в общей комнате, на открытой дверце шкафа обнаружены папиллярные линии, которые изъяты на дактилоскопическую плёнку (т.1, л.д.5-10); Сведения протокола подтверждают показания подсудимых о времени и месте совершения преступления, о способе проникновения в жилище потерпевшей - через форточку окна, без разрешения потерпевшей, о предварительной договорённости на хищение имущества потерпевшей, с использованием перчаток. - сигнальным листом фельдшера станции скорой помощи, картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 8 час.21 мин. по адресу <адрес>2 обслужена ФИО2, поставлен диагноз: «множественные гематомы лица, ситуационный синдром» (т.1,л.д.11-13); Данные медицинские документы подтверждают, что телесные повреждения были ФИО2 причинены в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. указывают срок их образования. Кроме того, подтверждают показания потерпевшей ФИО2 и подсудимой ФИО1 о том, что ФИО1 причинила телесные повреждения потерпевшей, закрывая ей рукой в перчатке. - протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес> мин. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «<адрес> обратился ФИО3, который сообщил о совершённом им преступлении, собственноручно написал, что ФИО1 через окно проникла в один из домов по <адрес> <адрес>, открыла ему дверь. Он вошёл. ФИО1 попросила подать ей нож, указав на кухонный стол. Он подал ей нож. ФИО1 подставила нож к горлу женщины, потребовали деньги. Женщина отдала кошелёк, и они ушли (т.1, л.д.21-22); Явкой с повинной ФИО3 изобличает себя и соучастника преступления – ФИО1, в совершённом ими преступлении. - протоколом обыска с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был проведён обыск в жилище ФИО1 по адресу <адрес>12 пгт.Яя, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 2 пачки из-под сигарет «<адрес>» трикотажные перчатки светло-серого цвета, с вкраплениями на ладонной части вещества бурого цвета, перчатки резиновые жёлтого цвета, с повреждением перчатки на правую руку, три столовых ножа: с чёрной рукоятью, белой рукоятью, металлической рукоятью и клинок ножа, мужская камуфлированная куртка, в нагрудном кармане которой, обнаружены <адрес> купюр достоинством по <адрес> рублей, 1 купюра достоинством <адрес> рублей, металлические монеты в сумме <адрес> коп. (т.1, л.д.42-47); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности на пересечении улиц Пионерская и Украинская в <адрес>, в ходе которого на дне канавы обнаружен и изъят кошелёк из кожезаменителя, коричневого цвета с орнаментом в виде бабочек и декоративных веток (т.1, л.д.55-58); - протоколом осмотра предметов и постановлением, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции «Яя» были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела предметы, изъятые в ходе обыска, в жилище ФИО1: резиновые перчатки, перчатки из ткани, денежные купюры, разменные монеты (т.1, л.д.59-64); - протоколом выемки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП <адрес>» ФИО8 добровольно выдала 2 денежные купюры, достоинством 50 рублей каждая (т.1, л.д.76-78); - протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела денежные купюры, выданные ФИО8 (т.1, л.д.79-82); - протоколом предъявления предмета на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшей ФИО2 были представлены для опознания 3 кошелька. По<адрес> ФИО2 опознала свой кошелёк, и пояснила, что данный кошелек был похищен у неё в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.1-4); Сведения, изложенные в этих протоколах, подтверждают показания подсудимых ФИО3 и ФИО1 об обстоятельствах совершённого ими преступления, с использованием перчаток и кухонного ножа; о хищении денежных средств потерпевшей ФИО2; о том, что они распорядились похищенным по своему усмотрению: приобрели алкогольный напиток, продукты, от кошелька избавились, а нож принесли в дом ФИО1 по <адрес>. - протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2, из <адрес> предъявленных ей на опознание лиц, по<адрес> опознала ФИО3, который проник к ней в квартиру с девушкой, и похитили деньги (т.1,л.д.95-98); - протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника и понятых, ФИО3 указал дом по адресу <адрес>, где проживает потерпевшая ФИО2, и, находясь во дворе, и далее в квартире, ФИО3 дал подробные показания об обстоятельствах совершённого им преступления в отношении потерпевшей, с демонстрацией своих действий, которые согласуются с его показаниями в качестве обвиняемого на предварительном следствии и которые он подтвердил в судебном заседании (т.1, л.д.148-155); - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, в ходе проверки, произведённой ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых и защитника, ФИО1 добровольно указала дом и квартиру, в которых проживает потерпевшая ФИО2, и, находясь в квартире, дала подробные показания об обстоятельствах совершённого ею разбойного нападения на ФИО2, полностью согласующиеся с её показаниями в судебном заседании (т.2, л.д.31-34); - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 были представлены 3 ножа для опознания, по<адрес> она опознала нож столовый, с рукояткой черного цвета, лезвие ножа с зазубринами и пояснила, что данный нож передал ей ФИО3, и этот нож она приставила к горлу ФИО2, требуя деньги (1, л.д.208-211); - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 были представлены 4 ножа для опознания, по<адрес> он опознал нож, который передал ФИО1. Она подставила нож к горлу бабушки и требовала деньги. Нож опознал: по ребристому лезвию и рукояти темного цвета (1, л.д.212-215); Данные этих протоколов согласуются с показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, и подтверждают, что именно они совершили преступление в отношении потерпевшей ФИО2, а ФИО1 также с применением ножа. - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной, в присутствии защитника, между потерпевшей ФИО2 и обвиняемой ФИО1, в ходе которой потерпевшая подтвердила, что 500 рублей с мелочью находились в коробке на трельяже. Кошелёк с остальными деньгами находился под диванной подушкой (т.2, л.д.35-36); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в присутствии защитника, между потерпевшей ФИО2 и ФИО3, в ходе которой потерпевшая последовательно утверждала, что кошёлёк с деньгами в сумме № рублей находился под диванной подушкой. Кроме того, ФИО2 подтвердила на очной ставке, что нож, с тёмной рукоятью и ребристым лезвием, о котором пояснил ФИО3, принадлежит ей, и находился в кухонном ящике стола (т.2, л.д.61-62); - постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской, согласно которым потерпевшей ФИО2 возвращены деньги в сумме № коп. (т.2, л.д.68-70); - исковым заявлением ФИО2, в котором она просит взыскать в её пользу денежную сумму в размере № руб. с ФИО3 и ФИО1 (т.3, л.д.73); Сведения, вытекающие из указанных протоколов, постановления, расписка и искового заявления, подтверждают показания потерпевшей ФИО2 в суде о причинении ей материального вреда, который до настоящего времени ей не возмещён. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленных на исследование перчатках, из ткани, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 (т.1, л.д.170-173); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшей ФИО2 в помещении Анжеро-Судженской СМЭ, в ходе которой были выявлены множественные гематомы и ссадины лица (т.2 л.д.26-27). Данные повреждения могли образоваться от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), в срок, зарегистрированный в мед.документах, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно)) относятся к повреждениям, повлекшим лёгкий вред здоровью (т.2, л.д.26-27); Выводы экспертов о времени, количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений, полностью согласуются с показаниями подсудимых о применении к потерпевшей ФИО2 насилия. Оценивая заключения экспертиз, суд считает, что проведены он в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оценивая протоколы явки с повинной, проверок показаний на месте, осмотров, обыска, выемки, предъявления для опознания, суд считает, что соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Суд считает, что совокупностью исследованных в суде доказательств, вина подсудимых в совершении преступления, в отношении потерпевшей ФИО2 установлена и полностью доказана. Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО3 и ФИО1, суд приходит к выводу, что действия подсудимых органом предварительного расследования квалифицированы неверно. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о том, что подсудимые заранее договорились о применении к потерпевшей насилия, опасного для её жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия. Не нашёл своего подтверждения сговор подсудимых на совершение разбоя и в ходе судебного разбирательства. В действиях ФИО1 имеет место эксцесс исполнителя, поскольку при совершении совместно с ФИО3 преступления, она вышла за пределы состоявшегося между ними сговора, применив к потерпевшей насилие, опасное для её жизни и здоровья, а также угрозу применения такого насилия. Такое решение ФИО1 приняла самостоятельно, что установлено в судебном заседании. Сам подсудимый ФИО3 насилия, опасного для здоровья потерпевшей не применял, и не угрожал применением такого насилия, и не имел на это умысла. Поскольку эксцессом исполнителя, согласно положению ст.36 УК Российской Федерации признаётся совершение исполнителем преступления, которое не охватывается умыслом других соучастников, то за эксцесс исполнителя ответственность несёт сам исполнитель. ФИО3 должен нести ответственность только за те действия, которые охватывались его умыслом, то есть за грабёж, совершённый группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а,в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации. Так, подсудимый ФИО3 изъял принадлежавшее потерпевшей ФИО2 имущество из её владения открыто, в присутствии самой потерпевшей, осознающей противоправный характер действий ФИО3, который на её глазах совершил хищение имущества. ФИО3 проник в жилище потерпевшей ФИО25 незаконно, против её воли, с целью завладения её имуществом. Суд считает, что подсудимый ФИО3 совершил хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, поскольку такой сговор между ним и подсудимой ФИО1 состоялся в её доме, до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества ФИО2, с распределением ролей, в целях осуществления преступного умысла. Суд считает, что подсудимый ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что похищает чужое имущество, открыто, с корыстной целью, и желал этого, выполнив объективную сторону преступления до конца. Похитив имущество ФИО2, он обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище. Допустив эксцесс исполнителя, в целях хищения чужого имущества, ФИО1 с кухонным ножом напала на потерпевшую ФИО2, применив к потерпевшей как насилие опасное для жизни и здоровья, так и угрозу применения такого насилия. Квалифицирующий признак применение насилия, опасного для жизни и здоровья, также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 умышленно причинила ФИО2 легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно)), с силой закрывая её рот рукой в перчатке. Суд считает, что подсудимая осознавала, что причиняет потерпевшей телесные повреждения, и желала этого. Подтвердился в судебном заседании и квалифицирующий признак угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку с целью достижения преступного результата, желая сломить волю потерпевшей, и заставить её выдать деньги, подсудимая ФИО1 подставила к горлу ФИО2 кухонный нож, водя им по шее потерпевшей, и высказывая, при этом, угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей: «убью, зарежу». Потерпевшая осознавала реальность угрозы, и боялась её осуществления ФИО1. Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище в действиях подсудимой нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 проникла в дом потерпевшей ФИО2, в котором она постоянно проживает, через форточку окна, против воли потерпевшей, с целью завладения её имуществом. Действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в толкании потерпевшей ФИО2 и причинении ей физической боли, по мнению суда, отдельной квалификации не требуют, поскольку охватываются единым умыслом ФИО1, направленным на совершение разбоя. Суд считает, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, поскольку с корыстной целью напала на потерпевшую ФИО2. Подсудимая осознавала, что совершает разбой, поскольку, напав на потерпевшую, использовала нож, а также применила к ней насилие, опасное для жизни здоровья, причинив телесные повреждения, и желала этого. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных: подсудимый ФИО3 общественно полезным трудом не занимается, подсудимая ФИО1 лишена родительских прав в отношении 4-х детей, отрицательно характеризуется по месту жительства и работы. При назначении наказания суд учитывает, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. Обстоятельства, отягчающие наказание, у подсудимого ФИО3 отсутствуют. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО3 Суд считает, что наказание ФИО3 следует назначить реальное, в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества и именно данное наказание будет соответствовать принципам соразмерности содеянному и справедливости, а также личности подсудимого. В соответствии со ст. 43 УК РФ данную меру наказания суд применяет к подсудимому ФИО3 в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает нецелесообразным. Оснований для применения правил ст.73 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, ближе к минимальному. К отягчающим наказание обстоятельствам подсудимой ФИО1 суд относит совершение преступления при особо опасном рецидиве п.«б», ч.3 ст.18 УК РФ. Поэтому наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние, положительную характеристику из мест лишения свободы, состояние здоровья, признательные показания в ходе следствия. Вместе с тем, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимой. Однако с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой минимальное наказание. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить реальное, в виде лишения свободы, и именно данное наказание будет соответствовать принципам соразмерности содеянному, а также личности подсудимой. Оснований для применения ст.73 УК РФ, не имеется. Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.162 УК РФ. Особо тяжкое преступление, за совершение которого ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, по настоящему приговору, совершены ею в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым отменить подсудимой условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, и назначить ей наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимые должны отбывать в исправительных колониях общего режима. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, размер причинённого вреда подтверждается собранными по делу доказательствами, иск подсудимые признали. Возмещение вреда в размере № рублей подлежит взысканию с подсудимого ФИО3, поскольку он завладел данной суммой один. Возмещение вреда в размере № руб. с ФИО3 и ФИО1 следует взыскать солидарно. В соответствии со ст.132 УПК РФ, в доход федерального бюджета с ФИО1 должны быть взысканы процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО27 на предварительном расследовании в размере № коп., с ФИО3 – по оплате услуг адвоката ФИО28 – № ко<адрес> подтверждаются постановлениями об оплате труда адвокатов (т.2, л.д.185-188). Руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, частью 5 статью 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ФИО34 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 7 (семи) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 изменить, заключить под стражу в зале суда. Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО3 и ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО2 №) рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 №) рублей. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки № коп. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки № коп. Вещественные доказательства: перчатки резиновые, перчатки из ткани, 3 ножа, клинок ножа, кошелёк, 3 пластиковые бутылки, 2 пачки сигарет «№», 3 конверта с образцами крови, слюны ФИО1, ФИО3, ФИО2 – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: ФИО35. Копия верна: судья ФИО36.
№., сдачу он положил в карман камуфлированной ветровки, которая была на нём. Приобретенные продукты питания и спиртное употребили в доме ФИО1. После распития спиртного легли спать. На следующее утро в дом ФИО1 по <адрес>12 приехали сотрудники полиции, пригласили в отдел полиции, в отделе он рассказал о том, что произошло в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.