Дело№ копия В<адрес> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. <адрес> <адрес> года Судья <адрес> районного суда Мельников К.Е. с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5 подсудимого ФИО2 защитника (ов) ФИО8 представивших удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре ФИО6 а также потерпевший: ФИО7 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ; образование среднее; женатого, на иждивении несовершеннолетний ребенок; ранее судим: 1) ДД.ММ.ГГГГгод <адрес> районный суд п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 г.6 м. лишения свободы. 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 3) ДД.ММ.ГГГГгод <адрес> районный суд п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 166 (26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 69 УК РФ - 3 года лишения свободы, ст.73 УК РФ - 3 года испытательный срок; 4) ДД.ММ.ГГГГгод <адрес> районный суд, ч.3 ст.30-161 ч.1, ст.366, ч.2 ст.68 УК РФ – 1 год лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 го<адрес> месяцев испытательный срок. Не работающего; зарегистрирован по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>; проживающего: пгт<адрес>, <адрес>. В совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Установил: ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, пгт <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находился по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на кражу, оторвал доски на крыше гаража №, расположенного в гаражном массиве и незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, принадлежащего ФИО3. Незаконно проникнув в гараж, совершил кражу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Своими действиями причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму № руб.. ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, находясь на <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел ан кражу сорвал навесной замок с ворот гаража №, расположенного в гаражном массиве, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем и принадлежащий ФИО7. Незаконно проникнув в гараж, совершил кражу мотоцикла «<данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью №., принадлежащего ФИО7 скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО2 причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на №.. В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО8 поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО5 не возражает в ходатайстве подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7, ФИО3 который просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как явиться не может, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд, находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище. При обсуждении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние наказания на степень исправления и перевоспитания. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений. Суд, считает, что применение дополнительного наказания является нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать виновным ФИО2, в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ). Назначить наказание: - по п. «б» ч.2 ст.158УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 мес. лишения свободы, - по п. «б» ч.2 ст.158УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 мес. лишения свободы. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы. Применив положение ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Меру пресечения оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу. Обязать ФИО2 в течении 20 дней встать на учет в специализированный орган, регулярно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного органа. Приговор Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. Приговор Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство - уничтожить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, в возмещение ущерба №. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, по правилам ст.317 УПК РФ. Судья подпись ФИО9 Верно: Судья.