Дело№ копия

В<адрес>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

пгт. <адрес> года

Судья <адрес> районного суда Мельников К.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО3

защитника (ов) ФИО7

представивших удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО6

а также потерпевших: ФИО2, ФИО8

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Литовской республики, гражданина РФ; образование общее среднее; женатого, на иждивении несовершеннолетний сын, <адрес>; ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ Яйский районный суд п. «а», «в» ч.2 ст.158, УК РФ - 2 года лишения свободы, ст.73 УК РФ 2 года испытательный срок.

2) ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Судебного участка №<адрес>, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <адрес> из УН 1612/31

Не работающего; проживающего: <адрес>, <адрес>.

В совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Установил:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи чужого имущества в пгт. <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12-00 до 17-30 часов, находясь возле помещения склада ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> реализуя внезапно возникший умысел на кражу, проник через отверстие в воротах в помещение склада, являющегося хранилищем, и совершил кражу алюминиевого профиля общей длинной 126м. 70см., по цене №. за 1 метр, из которого состояли оконные блоки, предварительно раскрутив оконные блоки из алюминиевого профиля, принесенными с собой инструментами. С похищенным с места преступления скрылся; распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями причинил ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму №..

ДД.ММ.ГГГГ, около 7-30 часов, с целью кражи чужого имущества, пришел к надворной постройке находящейся во дворе <адрес> свободного доступа совершил кражу мотоцикла марки № года выпуска, стоимостью №., принадлежащего ФИО8. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО8 на сумму №.

В судебном заседании, подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель ФИО5 также не возражает.

Потерпевшие ФИО2, ФИО8 не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом, установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, ч.1 ст.158 УК РФ, как кража т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Также суд, учитывает, как наказание повлияет на исправление и перевоспитание подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд учитывает рецидив преступления.

Оснований для применения положения ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Суд, считает, для достижения целей исправления и перевоспитания, наказание должно быть назначено связанное с реальным лишением свободы.

Должно быть назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого вида режима.

Суд считает, что применение дополнительного наказания является целесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3, в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1ст.158 УК РФ.

Назначить наказание:

-по п. «б» ч.2 ст.158УК РФ, в виде 1года лишения свободы,

-по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем поглощения окончательно определить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба № коп.

Вещественные доказательства:

- фару и муфту от мотоцикла, передать ФИО8

-сумку из ткани, вязанную шапку передать ФИО3

-2 синтетических мешка, 3 элемента алюминиевой конструкции молоток, пассатижи, кусачки, 2 отвертки, 5 гаечных ключей уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот-же срок со дня получения копии приговора, по правилам ст. 317 УК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: - Мельников К.Е.

Копия верна: Судья.