Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи <адрес> секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу ФИО1 к ОАО «<адрес>» (правопреемник ОАО «<адрес>» о взыскании неосновательного обогащения, суд УСТАНОВИ Л: Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 было отказано в удовлетворении исковых требований к к ОАО «<адрес>» (правопреемник ОАО «<адрес>») о взыскании неосновательного обогащения в связи с недоказанностью их истцом. При этом истцом заявлялись исковые требования по тем основаниям, что он передал ответчику по договору аренды без экипажа транспортные средства № г.н. № и № г.н. № Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком возвращены транспортные средства лишь ДД.ММ.ГГГГ №н. № и ДД.ММ.ГГГГ - № г.н. КУ № В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование транспортными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №. №. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №. № коп. ФИО1 не согласен с решением мирового судьи по тем основаниям, что суд не правильно установил юридически значимые обстоятельства, не исследовал все доказательства по делу, дал им неверную оценку, что привело к вынесению незаконного решения. В частности при вынесении решения суд не учел, что между сторонами после ДД.ММ.ГГГГ сложились внедоговорные отношения. Ответчик использовал транспортные средства при отсутствии оснований для их использования, при этом оплату за пользование транспортными средствами не вносил. При таких обстоятельствах ФИО1 просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований. В судебном заседании ФИО1 представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу ФИО1 к ОАО «<адрес>» (правопреемник ОАО «<адрес>» о взыскании неосновательного обогащения. Представитель ответчик ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 325 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами. Поскольку судом установлено, что отказ ФИО1 от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, выражен добровольно, то суд полагает необходимым принять от истца отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство в соответствии со ст. 326 ГПК РФ. Судом ФИО1 были разъяснены выше изложенные последствия отказа от апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л : Прекратить апелляционное производство по делу по жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу ФИО1 к ОАО «<адрес> ОАО «<адрес>» о взыскании неосновательного обогащения. Председательствующий - подпись Г.И.Андрюхова Копия верна: Судьи: Г.И.Андрюхова
Пгт. № года