АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес> <адрес> в составе председательствующего ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о <адрес>, установил: ФИО1 <данные изъяты><адрес> с иском к ответчику ФИО2 о <данные изъяты>. <данные изъяты> №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного № РФ, за отсутствием события преступления по заявлению частного обвинителя ФИО2. По постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а жалоба частного обвинителя без удовлетворения. В <данные изъяты> «<адрес> за <адрес>. <адрес> ФИО6 <адрес>. При вынесении оправдательного приговора вопрос процессуальных издержек остался не рассмотренным. <данные изъяты> № рублей. <адрес> заседаний, <данные изъяты>. Расходы подтвердила квитанциями: №№,№, <данные изъяты>. <данные изъяты> с ФИО2 в №. <адрес> судебного участка №<адрес>, и.<адрес> №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО1 № рублей – процессуальные издержки и №. На <данные изъяты> судьи ответчиком ФИО2 <адрес>, в которой он просит отменить <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда, поскольку считает <адрес>, в <данные изъяты> <адрес> и <адрес>. В нарушение ст№ РФ дело <данные изъяты>, в <данные изъяты> о <адрес><данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты> его <данные изъяты> ФИО1, то <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы <адрес> поддержала и пояснила, что неявка ответчика, в соответствии со № РФ является <адрес> делу. В данном случае подлежала применению именно эта норма процессуального законодательства, поскольку в материалах дела <данные изъяты> ФИО2 о <данные изъяты> дела. В материалах <данные изъяты>, что ФИО2 <данные изъяты>. <адрес> <данные изъяты> к <данные изъяты> № ГПК РФ, т.е. в данном деле не обеспечивает <данные изъяты>. Доказательств, подтверждающих факт извещения ФИО2 мировым судьей о <данные изъяты> судебного <данные изъяты> имеется. Считает, что судьей также была нарушена норма п.№ ГПК РФ, которой установлено, <данные изъяты> <данные изъяты>, чтобы <данные изъяты> <данные изъяты> в суд. Действительно, в соответствии с п№ УПК РФ, при <данные изъяты>, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. Однако суд должен <данные изъяты>: <данные изъяты>. <данные изъяты> Кроме того, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек суд должен <данные изъяты>. При определении разумного <данные изъяты>, участие <данные изъяты>. Судом также должна быть дана оценка стоимости услуг <данные изъяты> в <адрес>, так <данные изъяты> услуг в <адрес> имеет устоявшийся тариф на данную категорию дел, <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес> руб.. <адрес>. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> ФИО1 в <данные изъяты>. В <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> и обоснованным, а доводы <адрес> ФИО2 необоснованными, поскольку исковое заявление о взыскании с ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решение по иску принято ДД.ММ.ГГГГ. За этот период судом назначалось <данные изъяты>, ФИО2 не <адрес>. Ответчик был <адрес> № мин. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>. В соответствии с <данные изъяты> законом она вправе была <адрес>. Пользуясь <адрес>, она <адрес>. <данные изъяты> Кроме <данные изъяты>. У суда не <данные изъяты> Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что заочное решение мирового судьи подлежит отмене, ввиду нарушения норм процессуального и материального права при разрешении спора. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является основания, предусмотренные ст. 362-364 ГПК РФ, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (если суд не применил закон, подлежащий применению, применил закон, не подлежащий применению, дело рассмотрено судом в незаконном составе). В соответствии с п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права, при котором судебное решение подлежит безусловной отмене. Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручении адресату. В силу №, <данные изъяты>. Вынося по данному делу заочное решение, мировой судья указал, что ответчик ФИО2 в <данные изъяты>. Между тем, как <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Однако <данные изъяты> ФИО2 был <данные изъяты>. <данные изъяты> (л№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 – ФИО7. <данные изъяты>, <адрес>. Согласно <данные изъяты> РФ, в <данные изъяты>. При <данные изъяты> ФИО2 <адрес><данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО2, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Суд апелляционное инстанции считает возможным принять новое решение по делу, в соответствии со № РФ. Из <данные изъяты>, что ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в № на <адрес> <адрес>.<адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №<адрес> <данные изъяты> ФИО1, за № РФ. Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Защиту интересов ФИО1 в суде <данные изъяты> <адрес> ФИО6, по соглашению. За ФИО8 ФИО6 в <данные изъяты> ФИО1 были <данные изъяты>) №. При <данные изъяты>. <адрес>: -<данные изъяты> №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); -<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12); -№ №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> -№ №, согласно которой ФИО1 <адрес> -№ №, из которой следует, что ФИО1 <адрес> -№ №, согласно которой, ФИО1, <адрес> -№ № об <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из <данные изъяты> ФИО1 и <адрес> ФИО6, <адрес> <адрес>», <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> -<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с <адрес> ФИО6 <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>.89); -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из <данные изъяты> ФИО6 (л.д.128-134); -<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), из <данные изъяты> -<данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО6 (л.д.156). <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 суд считает <данные изъяты>, с другого лица, <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> ФИО1), <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> Руководствуясь <данные изъяты>, решил: <данные изъяты> <адрес>, и.<данные изъяты> №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о <данные изъяты> <данные изъяты> с ФИО2 в <адрес> ФИО1 <данные изъяты> В <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО3