Дело № копия А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е <адрес> <адрес> В составе: председательствующего ФИО8 при секретаре ФИО3 Рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе на решение <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истица пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли - продажи с рассрочкой межкомнатных дверей с ИП «ФИО2» на общую сумму № рублей. Она оплатила № рублей. Договор включал в себя обязанность ответчика доставить и установить № № дверей в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ двери были доставлены и ДД.ММ.ГГГГ был произведен монтаж дверей. Двери были установлены и с внешней стороны, согласно договоренности были установлены <адрес>. С внутренней стороны установку доборов (<адрес>) она делала сама и в предмет договора эта работа не входила. Работа по установке межкомнатных дверей была сделана не качественно, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При обнаружении недостатков она обращалась к ответчику с просьбой устранить недоделки, ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику письменную претензию. Ответ на претензию был получен ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 исправлять недостатки отказался. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решением № № <адрес> постановлено: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения по следующим обстоятельствам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 на решение мирового судьи принесена апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Свои доводы мотивирует тем, что ее права нарушены, поскольку дело не рассматривалось по существу. Мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Мирового судьи Судебного участка №<адрес> ФИО4, принятое по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и принять новое решение. В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснила, что приобретенные у ФИО2 двери установлены некачественно, сами двери имеют повреждения, ФИО2 отказывается устранить недостатки добровольно, она была вынуждена устранять недостатки сама, длительное время ей приходится пользоваться некачественными дверями. ФИО1 в заявлении просит увеличить размер исковых требований, а именно просит суд: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Всего взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере № (№) рубля - сумма с учётом увеличения. На данную апелляционную жалобу ответчиком ФИО2 возражения не приносились. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признает, считает что двери были остановлены надлежащим образом и в соответствии с правилами монтажа, с проведенной экспертизой согласен полностью Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он проводил экспертизу, при осмотре дверей ответчик отсутствовал, экспертиза проведена в соответствии с действующим законом. Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании поясняли, что двери у ФИО1 дома были установлены не аккуратно, сами двери были расположены не правильно, некоторые были с задирами, ей пришлось делать ремонт после установки дверей, ФИО1 сильно переживала. Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что решение мирового судьи подлежит отмене. Требования ФИО1 по мнению суда, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является основания, предусмотренные ст. 362-364 ГПК РФ, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права (если суд не применил закон, подлежащий применению, применил закон, не подлежащий применению, неправильно истолковал закон). Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли - продажи с рассрочкой межкомнатных дверей с № «ФИО2» на общую сумму № рублей. Она оплатила № рублей. Договор включал в себя обязанность ответчика доставить и установить № межкомнатных дверей в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ двери были доставлены и ДД.ММ.ГГГГ был произведен монтаж дверей. Двери были установлены и с внешней стороны, согласно договоренности были установлены наличники и навесы. С внутренней стороны установку доборов (наличников и навесов) она делала сама и в предмет договора эта работа не входила. Работа по установке межкомнатных дверей была сделана не качественно, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При обнаружении недостатков она обращалась к ответчику с просьбой устранить недоделки, ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику письменную претензию. Ответ на претензию был получен ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 исправлять недостатки отказался. В силу ч.1 и ч.2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии с ч. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно заключения эксперта ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено: 1. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Мировым судьей, при разрешении спора, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно истолкован закон, подлежащий применению. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, считает необходимым, решение мирового судьи отменить, и вынести по делу новое решение. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № дня. Сумма неустойки за период просрочки составляет: № рублей. Суд считает, что размер данной неустойки не соразмерен последствиям нарушенного права, поэтому, в соответствии со ст. № РФ суд считает необходимым снизить ее размер до суммы, которая была внесена ФИО1 за товар, по договору, т.е. до № рублей, что будет соразмерно последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. № РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в пользу истца моральный вред, но в меньшем размере, чем просит ФИО1 С учетом степени нравственных страданий и переживаний, суд оценивает моральный вред в сумме № рублей. В судебном заседании установлено, что истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой удовлетворить ее требования, вынуждена была для этого терять время, нести расходы. В силу ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истицы в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 штраф в доход государства в размере половины присужденной истице суммы № рублей = (№. Согласно ст. 103 ГПК РФ 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку ФИО1 при подаче искового заявления в силу пп. 4 № защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина согласно пп. 1, 3 ч. 1 ст. № № копейки должна быть взыскана с ответчика. Руководствуясь статьями № РФ, суд Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Решение Мирового <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, отменить и вынести новое решение. Расторгнуть <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: № № № – оплаченная сумма по договору; №) рубля – убытки, понесенные некачественной установкой дверей; №) рублей – неустойка, а всего № № №. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда №; Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме №. Взыскать с ФИО2 в доход государства штраф в размере № рублей 00 коп. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: подпись ФИО8 Копия верна. Судья: