ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, на определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, без движения,

установил:

В судебный участок №<адрес> поступило исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, предусмотренных ст.131 ГПК РФ, а именно: не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Не приобщены документы из ОГИБДД о том, что в собственности ответчика имеется транспорт, не представлены документы из РЭО ОГИБДД о наличии в собственности автомобиля, с указанием марки, модели, госномера и иных необходимых данных. Для устранения недостатков предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На данное определение истцом была подача частная жалоба, в которой он просит отменить определение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, поскольку при его вынесении судом существенно нарушены нормы процессуального права. Налоговым органом соблюдены требования правовых норм пунктов 1 и 2 ст.71 ГПК РФ и приложены к исковому заявлению надлежащим образом заверенные копии сведений электронной базы данных Инспекции о наличии в собственности ФИО3 в № году легкового автомобиля <данные изъяты>, мотоциклов <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, настаивает на доводах частной жалобы на определение мирового судьи об оставлении без движения искового заявления налогового органа.

Ответчик ФИО3 в суде пояснил, что считает определение мирового судьи правильным, просит его не отменять.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, и подлежит отмене.

В силу ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из содержания искового заявления видно, что оно соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ: истец указал обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства: надлежащим образом заверенные сведения электронной базы Инспекции. К исковому заявлению, в соответствии с требованиями ст.132 ГПК РФ приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает эти требования, копии этих документов для ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить определение и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с ФИО3

Указанное исковое заявление, с приложенными документами, возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: ФИО1.

Копия верна: судья ФИО1.