№ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Яйский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи ФИО9 При секретаре ФИО7 С участием истицы ФИО3 Несовершеннолетнего ответчика ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего ответчика - ФИО1, представителя ответчиков по письменному заявлению ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ О передаче в <адрес> районный суд для рассмотрения по подсудности по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 и его законному представителю ФИО1 о взыскании материального вреда, суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО4 и его законному представителю ФИО1. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя мотоциклом совершил наезд на принадлежащее истцу животное – овцу, в момент когда стадо домашних животных, состоящих из коров и овец, переходило проезжую часть дороги «ст. <адрес>». В результате чего наступила смерть животного. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, ФИО4, в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «<адрес> управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>5», г/н отсутствует, на <данные изъяты>-м километре автодороги «ст<адрес>», в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, выразившейся в переходе стада домашних животных через проезжую часть дороги, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на животное - овцу, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего пострадал сам. В произошедшем ФИО4 вину признает полностью, считает, что нужно было остановиться и пропустить стадо. Согласно протоколу вскрытия трупа животного от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что смерть принадлежащего истцу животного – овцы (мелкорогатый скот), масть черная, возраст 2 года, наступила от болевого шока, большой кровопотери на почве травмы не совместимой с жизнью. Перелом в области первого поясничного позвонка, дата падежа животного ДД.ММ.ГГГГ Смерть наступила внезапно, животное не болело, было клинически здорово, прижизненный диагноз не установлен. Указанное подтверждается протоколом № вскрытия трупа животного от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ГУ <адрес> <адрес> станцией по борьбе с болезнями животных. Согласно справке № ООО ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость овцы, 2 года, составляет № рублей. Истица просит взыскать стоимость овцы и судебные расходы: на оказание услуг по вскрытию трупа животного в размере № рублей, по выдаче справки по определению рыночной стоимости овцы - 10 рублей, расходы по оказанию правовых услуг - составление искового заявления - 2 500 рублей, транспортные расходы - 648 рублей, оплате государственной пошлины - 400 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, гражданское дело по иску ФИО3 к ответчику ФИО4, № года рождения, и его законному представителю ФИО1 о возмещении материального вреда направлено на рассмотрение по первой инстанции в <адрес> районный суд <адрес>, т.к. спор возник из трудовых отношений. В частной жалобе истец просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала доводы частной жалобы. Ответчик ФИО4, законный представитель ответчика ФИО1 и представитель ответчика ФИО2, допущенный судом по письменному заявлению ответчика, просили определение мирового судьи отменить, дело направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <адрес>. Выслушав истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению частично. Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В определении мирового судьи указано, что спор возник из трудовых отношений, при этом мировой судья сослался на трудовой договор с пастухами № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор заключен представителями граждан, имеющих в личных подсобных хозяйствах крупно-рогатый скот и пастухами ФИО5, ФИО6. Ответчик ФИО4 не является стороной по трудовому договору с пастухами №, а поэтому его ответственность перед истцом ФИО3 не может вытекать из трудовых отношений. Передавая дело для рассмотрения по существу в <адрес> районный суд, мировой судья не решил вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, не решил вопрос о привлечении 3-х лиц, если в этом была необходимость. В соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье. При таких данных определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Допущенные мировым судьей нарушения не могут быть устранены в настоящем судебном заседании. При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть отмеченные недостатки, полно и правильно определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, с учетом требований истца и представленных доказательств. Разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права. Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда отменить. Направить гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение. Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения. Председательствующий: подпись Копия верна: судья ФИО9