АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. пгт.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес> в составе председательствующего ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>» о возмещении материального вреда, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес>» о возмещении материального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по направлению <адрес> на автомобиле, принадлежащем ему на праве собственности, №, №. Навстречу ему двигался трактор <адрес>, который осуществлял окос обочин дороги. При производственном процессе данного трактора вылетели камни на проезжую часть и попали в лобовое стекло его автомобиля, в результате чего было повреждено переднее лобовое стекло – трещины. По данному факту сотрудниками ГИБДД было установлено, что водителем трактора <адрес>, принадлежащим <адрес>», ФИО7 был нарушен п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате произошедшего ДТП ему был причинен имущественный вред в сумме № рублей, который просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с <адрес>» судебные расходы в сумме № коп. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. судебного участка №<адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с № филиала «№» в пользу ФИО2 <адрес> рублей возмещения материального вреда, т.е. осуществленный ремонт транспортного средства; расходы по определению ущерба, т.е. диагностике в сумме № рублей; транспортные расходы № руб.№ коп.; расходы за оказание услуг адвоката- № рублей, т.е. правовые услуги, уплаченную госпошлину № рублей. На решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО6 принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, поскольку Филиал «№» не может быть ответчиком по делу, так как не является юридическим лицом. Кроме того, происшедшее с автомобилем истца событие является страховым случаем и регулируется Законом РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», правилами страхования автотранспортных средств и договором страхования автомобиля истца, поэтому вред должен быть возмещен страховой компанией. Убытки не подтверждены истцом, поскольку отчёт независимого оценщика ФИО1 не представлен. На жалобу истцом ФИО1 принесены возражения, в которых он просит оставить решение мирового судьи без изменения. В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 доводы жалобы поддержала, просит отменить решение мирового судьи как незаконно и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы не признал, свои исковые требования поддержал, просит оставить решение мирового судьи без изменения. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, ввиду нарушения норм материального и процессуального права при разрешении спора, и направлению на новое рассмотрение мировому судье. В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является основания, предусмотренные ст. 362-364 ГПК РФ, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права (если суд не применил закон, подлежащий применению, применил закон, не подлежащий применению, неправильно истолковал закон). Из пояснений сторон, материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на автомобиле, принадлежащем ему на праве собственности, Ford Focus, № следовал в пгт.<адрес>. В 13 час.40 мин., на 14 км + 500 м автодороги «<адрес>», из-под трактора №, г/н №, двигавшегося во встречном направлении, под управлением работника филиала ОАО «№» ФИО7, осуществлявшего окос обочин, произошёл выброс гравия, в результате чего было повреждено стекло ветрового окна автомобиля истца, в связи с чем, причинён материальный ущерб. Из представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено: - ФИО7 принят на работу в филиал «№» в качестве машиниста трактора 4 разряда (приказ о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, №-к-72, трудовая книжка). - согласно выписке из Единого государственного реестра, свидетельству о постановке на налоговый учёт, свидетельству о государственной регистрации юридического лица, Уставу ОАО «№», Положению о филиале ОАО «№», ДД.ММ.ГГГГ было создано путём реорганизации в форме присоединения, Открытое акционерное общество «№», имеющее сокращенное наименование - ОАО «№». Общество является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации, имеет в собственности обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности и быть истцом и ответчиком в суде. Общество может создавать филиалы и открывать представительства, как на территории Российской Федерации, так и за её пределами. Филиал «ФИО8» является обособленным структурным подразделением ОАО «№». С учетом установленных обстоятельств дела и письменных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьёй при разрешении спора, не была проверена гражданская дееспособность и гражданская правоспособность указанного в исковом заявлении ответчика, неправильно установлена сторона по делу, не произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, что привело к тому, что решением мирового судьи ущерб взыскан с филиала «Яйский», являющегося структурным подразделением ОАО «№», и не привлечённого к участию в деле. Поскольку мировой судья разрешил вопрос о правах и об обязанностях юридического лица, не привлеченного к участию в деле, то в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – П, суд апелляционной инстанции, считает необходимым, решение мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, суд решил: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к <адрес> филиалу ООО «№» о возмещении материального вреда, отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: ФИО3