Дело №г. копия.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> суда <адрес> Студенская А. Я
При секретаре ФИО3
Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании морального вреда в сумме 50000 рублей, судья
Установил
Истец обратился в суд с требованием к ФИО2, проживающему в соседней квартире, расположенной в <адрес> -1 не допускать прослушивание громко музыки и не совершать любые действия производящие шум и нарушающие тишину, покой в ночное время, взыскать моральный вред в сумме 50000 рублей.
В судебном заседании истец свои требования поддержал и пояснил, что он проживает в <адрес>, а в этом же доме в <адрес> проживает ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года и постоянно нарушает их покой в позднее и ночное время, включает громко музыку, причиняет вред здоровью, в квартире ФИО2 собираются молодые люди распивают спиртное, шумят, хохот, стук, бьют по стене, которая является общей для двух квартир, нецензурно бранятся доставляя им головную боль, на его замечания не реагирует. Он с женой вынуждены уходить из квартиры и ночевать у родственников. На действия ФИО2 неоднократно в милицию писал заявление, обращался к участковому, ФИО2 неоднократно подвергали административным штрафам, однако последний не унимается, на их просьбы дать им покой не реагирует. Действиями ФИО2 ему причинены нравственные страдания, постоянные головные боли, повышается давление, потерял сон, вынужден обращаться за врачебной помощью.
Заинтересованное лицо жена ФИО1- ФИО5 в судебном заседании поддержала требования ФИО1
Ответчик ФИО4 требования ФИО1 признал частично и пояснил, что ФИО1 без повода вызывают работников милиции, даже когда ребёнок топает, бегает по квартире им не нравится. Даже в дневное время запрещают включать музыку. Не отрицает, что привлекался по требованию ФИО1 к административному штрафу.
Свидетель ФИО6 пояснила, проживает с ФИО7 в <адрес>, у них совместный несовершеннолетний ребенок, в <адрес> проживает семья ФИО1 которым не нравиться когда ребёнок играет, прыгает, плачет. Когда приходят друзья к ФИО2 ФИО1 вызывают работников милиции и требуют наказать ФИО2, что громко играет музыка, ФИО2 подвергали за это административному штрафу. ФИО1 оба конфликтные.
Свидетель ФИО8 мать ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ей известно от ФИО5 якобы ФИО4 нарушает тишину и покой их в ночное время, собирает молодежь шумят, сквернословят, распивают спиртные напитки и на замечания ФИО1 не реагирует. Она разговаривала с сыном поэтому поводу Он отвечал, что ФИО1 скандальные оба им не нравиться даже в дневное время, когда ребёнок играет в своей квартире топает, бегает их всё раздражает.
Свидетель ФИО9 пояснил, что он был в гостях к ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, слушали музыку, время было 21 час, а соседи вызвали работников милиции, якобы ФИО4 нарушает их покой.
Свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО1 его родственники, от которых известно, что сосед ФИО4 не даёт им покоя ни днём, ни ночью, громко включает музыку, по ночам собирается молодёжь в квартире ФИО2, крики, шум, через стенку всё слышно поэтому они уходят из квартиры так как на замечания ФИО4 не реагирует. Ночевали ФИО1 у него в январе, феврале, марте ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО11 сестра ФИО1.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, обозрив амбулаторную карту № ФИО1 из которой следует, что истец наблюдался у хирурга, окулиста, лор, страдает хроническим пиелонефритом, острым гайморитом справа, находился на стационарном лечении в отделении лор с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. Последняя запись в амбулаторной карте ДД.ММ.ГГГГ, больше ФИО1 за врачебной помощью не обращался. Истец не представил суду доказательств свидетельствующих о тяжести перенесённых им нравственных страданий. ФИО1 указывает на потерю сна, повышение кровяного давления по поводу которых якобы обращался в больницу, что состояние здоровья его ухудшилось, однако подтвердить документально в судебном заседании не может, так как после конкретных случаев нарушения покоя со стороны ФИО2 ни в скорую помощь, ни за врачебной помощью не обращался. ФИО1 представил справку, что он состоит на учёте в поликлинике Яйской ЦРБ с диагнозом гипертоническая болезнь с октября ДД.ММ.ГГГГ, однако из амбулаторной карты ФИО1 не следует, что он состоит на учёте с данным заболеванием. Имеется запись в амбулаторной карте ДД.ММ.ГГГГ, 05.о5. 08г и последняя запись ДД.ММ.ГГГГ. Запись ДД.ММ.ГГГГ года вообще в амбулаторной карте не имеется и то, что ФИО1 состоит на учёте с ДД.ММ.ГГГГ, а потому к врачебной справке от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 состоит на учёте с гипертонической болезнью суд относится критически, поэтому в части требований взыскания морального вреда истцу следует отказать за недоказанностью.
Что касается обязанности предупредить ФИО2 не допускать прослушивания громкой музыки, не нарушать тишину и покой в ночное время, ФИО4 не отрицает данных фактов, за что подвергался в административном порядке денежным штрафам.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства с соблюдением прав и законных интересов соседей. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Истец просит взыскать с ФИО2 судебные расходы, представив квитанцию коллегии адвокатов № <адрес> за составление заявления в сумме 2500 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, если иск удовлетворён частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Иск ФИО1 удовлетворён частично потому следует взыскать с ответчика 1250 рублей в остальной части иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 УПК РФ, судья
Решил:
Требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 не допускать прослушивания громко музыки, не совершать любые действия, производящие шум и нарушающие тишину, покой ФИО1 в ночное время.
О взыскании морального вреда отказать за недоказанностью.
Взыскать с ФИО2 судебные расходы в пользу ФИО1 в сумме 1250 рублей отказав в остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней через Яйский районный суд.
Судья А. Я Студенская.