Дело № копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Яйского районного суда <адрес> Студенская А.Я.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ликвидационной комиссии МУ КУМИ <адрес> о взыскании процентов (денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты и других выплат),
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты и других выплат.
Требования мотивирует тем, что состояла в трудовых отношениях с <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, работала перед увольнением заместителем председателя по правовым вопросам.
ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.1 ст.81 ТК РФ,в связи с ликвидацией организации. При увольнении ей не выплачена денежная компенсация в сумме 42912,74 руб., которую она получила только ДД.ММ.ГГГГ. Со дня увольнения 21 день считает просрочкой ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки просит взыскать 191 рубль 34 копейки (42912,74 х 1/300 х 7,75% х 21 день = 191 рубль 34 копейки)
В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, отказавшись от взыскания морального вреда.
ФИО2 ответчика в лице ФИО4 относительно заявленных требований считает иск не обоснован и средств для оплаты не имеют.
ФИО2 <адрес> ФИО5 привлеченного к участию в деле в качестве соответчика исковые требования не признала, пояснила, что в связи с тем, что приостановлены были все операции по лицевому счету <адрес>, ликвидационная комиссия не могла во время перечислить денежные выплаты на расчетный счет ФИО1. Операции были возобновлены по расходованию средств с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день была переведена сумма 42912,74 руб..
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора
выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.
Согласно Положения о Муниципальном учреждении «Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>» учреждено <адрес>.
Установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МУ КУМИ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного расчета, долг предприятия составляет 42912,74 руб., который истица получила только ДД.ММ.ГГГГ, т.е спустя 21 день после увольнения.
Статьей 236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки.
Расчет процентов на день подачи иска составил 42912,74 руб. х 1/300 х 7,75% -ставка рефинансирования ЦБ РФ х 21 день просрочки с 09.02. по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 191,34 руб., при недостаточности денежных средств у ответчика, с <адрес>, поскольку она является учредителем МУ КУМИ <адрес>, соответственно в силу закона несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, её надлежит взыскать с ответчиков в доход государства, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ликвидационной комиссии МУ КУМИ <адрес> в пользу ФИО1 долг по компенсации процентов в размере 191,34 руб., а при недостаточности денежных средств, произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с <адрес>.
Взыскать с Ликвидационной комиссии МУ КУМИ <адрес> в доход государства госпошлину 200 рублей, а при недостаточности денежных средств у Ликвидационной комиссии МУ КУМИ <адрес>, произвести взыскание с <адрес> в порядке субсидиарной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.Я.Студенская
Копия верна: Судья.