ело №г. копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. П.г.т. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Яйского Районного суда <адрес> Студенская А. Я. При секретаре ФИО2 С участием адвоката ФИО3 доверенное лицо ФИО1 Ордер № от №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ С участием адвоката ФИО5 доверенное лицо ответчика ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Крестьянскому хозяйству « ФИО4 « о взыскании морального вреда в сумме № рублей, судья УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с требованием о взыскании морального вреда с Кретьянского хозяйства « ФИО10» в сумме № рублей. Требования мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в хозяйстве трактористом. ДД.ММ.ГГГГ при ремонте трактора марки № получил травму правой руки. Акт о несчастном случае на производстве был составлен ДД.ММ.ГГГГ.При ремонте трактора марки № в ручную не удержал облицовку кабины трактора весом № кг. Требования правил охраны труда не нарушал, что отражено в акте о несчастном случае, его вины 0%. МСЭ установлено 50 % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно, установлена третья группа инвалидности, полностью противопоказан физический труд. Уволился из Крестьянского хозяйства « ФИО4 « ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно не возместил ему компенсацию морального вреда. Функция правой руки не может быть восстановлена. Хозяйство не обеспечило надлежащих условий труда, безопасность работ. Ему причинены физические и нравственные страдания. Чувствует ущербность не может вести домашнее хозяйство, производить ремонты дома и приусадебных надворных построек, так как проживает в сельской местности, в частном доме, постоянно нужны здоровые руки. Испытывает ноющие боли в руке, пенсия назначена незначительная, приходится нанимать посторонних людей для выполнения работ по хозяйству. Значительные затраты уходят на приобретение лекарств. В судебном заседании истец и его доверенное лицо адвокат ФИО3 поддержали требования в полном объёме и просят их иск удовлетворить полностью. Ответчик представитель Крестьянского хозяйства в лице главы хозяйства ФИО4 и его доверенное лицо адвокат ФИО5 исковых требования не признали и пояснили, что ФИО1 работал в Крестьянском хозяйстве « ФИО4 « с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года трактористом, уволился по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ года при ремонта трактора марки № вручную снимал с ФИО6 облицовку кабины трактора весом № кг. Акт о несчастном случае составлен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО6 на раскомандировки устно получили Наряд на рнемонт трактора марки №, однако, прямого указания устанавливать облицовку трактора вручную не было, погрузчик в то время находился на другом объекте, они по собственной инициативе с ФИО6 производили этот ремонт, Вес детали составляет № кг, при монтаже облицовки кабины трактора потянули неравномерно и облицовка пошла на ФИО1, после выполнения этой работы он выполнял работы по подвозке леса на другом объекте. Хозяйство трудовой договор заключило со специалистом, т.е. ФИО1, который прошёл инструктаж по технике безопасности, в хозяйстве имеются технические средства для поднятия тяжёлых грузов и деталей, вины в случившемся крестьянского хозяйства не имеется. Ответчик считает, что причиной травмы ФИО1 стал человеческий фактор. Травма ФИО1 получена из-за пренебрежения истцом требований техники безопасности, подъёма тяжести без учёта его состояния здоровья/ пожилого возраста, физиологического состояния костей и сухожилий/. Вины хозяйства не имеется, так как причинно следственная связь между действиями или бездействиями Крестьянского хозяйства « ФИО11» и заболеванием ФИО1 явившимися основанием к установлению инвалидности отсутствует. Хозяйство оплатило в полном объёме больничные листы ФИО1, оказывало безвозмездную материальную помощь, в настоящее время Крестьянское хозяйство « ФИО4 « находится в затруднительном финансовом положении. Считают, что физические и нравственные страдания истца носят временный характер, в судебном заседании истец не доказал наличие физических и нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями или бездействиями Крестьянского хозяйства « ФИО12». ДД.ММ.ГГГГ года составили акт о несчастном случае ФИО1 связанного с производством формально, указав отсутствие его вины, пожалели истца, как старейшего работника и квалифицированного специалиста, не подумали о последствиях. Свидетель ФИО6 пояснил, что в день получения травмы, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, ему и ФИО1 глава Крестьянского хозяйства « ФИО4 « ФИО4 на раскомандировке дал наряд в устной форме Ремонтировать трактор №, кторый находился в неисправном состоянии с осени ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 находился в трезвом состоянии. После дачи наряда на ремонт этого трактора, инженер по технике безопасности ФИО15 и ответственный за ремонт ФИО7 уехали в <адрес>, их на площадке, где ремонтировали трактор не было. Глава хозяйства ФИО4 с техникой находился на другом объекте, а он с ФИО1 в ручную выполняли установку облицовки кабины трактора, весом № кг и не смогли справиться, облицовка пошла на ФИО1 он травмировал правую руку при этом вскрикнул. В хозяйстве имеется кран и погрузчик для поднятия тяжелых узлов и деталей, но в тот день они находились на другом объекте, а работу выполнять нужно было. На другой день ФИО1 говорил, что болит рука, однако приловчился и кое какую работу выполнял одной рукой. Крестьянское хозяйство « ФИО4 Дали наряд на выполнение работы по ремонту трактора, а кроме рук его и ФИО1 никакой техники для поднятия тяжёлых деталей не дали. Свидетель ФИО7 пояснил, что трактор марки № вышел из строя хозяйства с осени ДД.ММ.ГГГГ года, стоял около его дома вне рабочем состоянии, на рабочую площадку доставить трактор было невозможно, вынуждены были ремонтировать где сломался. В день получения травмы ФИО1 последнему был дан устный наряд вместе с ФИО6 ремонтировать трактор №, это было утром на раскомандировке. После чего он с ФИО14 уехали в <адрес> и не видели при каких обстоятельствах ФИО1 повредил руку. Был разговор, что ФИО1 был в нетрезвом состоянии. Прямого указания установить ими облицовку трактора не было, было сказано ремонтировать трактор. В Крестьянском хозяйстве « ФИО4 « имелся в то время погрузчик, которым могли поднимать тяжелые грузы детали. Акт о несчастном случае связанный с производством без указания вины его составили позже, формально, так как пожалели ФИО1, как старейшего работника и хорошего специалиста, не подумали о последствиях. Если было трудно или невозможно поднять им вдвоём облицовку кабины трактора в ручную могли позвать других рабочих. Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО13. Инженер по технике безопасности, пояснив, что наряд на ремонт трактора № был дан главой хозяйства утром на раскомандировке, устно ФИО1 и ФИО6 в день травмы ФИО1 руки. Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, его доверенное лицо адвоката ФИО3, представителя Крестьянского хозяйства «Юрченко»- ФИО4 и его доверенное лицо адвоката ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО16, ФИО7, приходит к выводу что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично. Судом установлено, согласно договора на использование труда гражданина фермерским хозяйством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал трактористом. Из договора пункта 8 следует, что хозяйство обеспечивает работнику надлежащие условия труда с учётом необходимости соблюдения техники безопасности, орудиями труда и спецодеждой. На основании пункта 9 договора фермерское хозяйство несёт материальную ответственность за причинённые работнику увечье, иные повреждения здоровья, связанные с исполнением трудовых обязанностей, произошедших по вине фермерского хозяйства. Во время выполнения работ по данному наряду главы хозяйства ФИО1 получил увечье мышцы правого плеча, о чём составлен акт о несчастно случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № в составе ФИО6, ФИО7, ФИО4 Данный акт утверждён Главой Крестьянского хозяйства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано вина пострадавшего 0%,т.е не имеется вины ФИО1 В результате травмы истец утратил профессиональную трудоспособность в размере 50% трудовое увечье выписка из акта МСЭ № ДД.ММ.ГГГГ. Из справки серии № № ФИО1 по трудоувечью установлена третья группа инвалидности. Из справки Главы крестьянского хозяйства « ФИО17» следует, что ФИО1 выплаты за моральный вред по травме от ДД.ММ.ГГГГ не производились. Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц значится, что крестьянское хозяйство « ФИО4 « зарегистрировано <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № № за основным государственным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о постановке га учёт в налоговом органе юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Из устава крестьянского хозяйства» ФИО4 « <адрес>, утверждённого решением Совета учредителей крестьянское хозяйство « ФИО4 « № пункт 14 следует, что глава крестьянского хозяйства организует безопасные условия труда. Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ : « О применении судами гражданского законодательства. Регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина ответственность наступает за вред, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, может быть возложена обязанность по возмещению вреда, если гражданин действовал по заданию юридического лица. Из законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от подлежащего имущественного ущерба, определяется исходя из конкретных обстоятельств с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости. Из акта о несчастного случая вины пострадавшего ФИО1 не имеется. Суд приходит к выводу, что ответчиком были допущены нарушения правил охраны труда и безопасности при выдаче наряда на ремонт трактора №. На основании статьи 21 пункта 11 Комментария к ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда. Статьёй 237 ТК РФ предусматривается возмещение морального вреда, причинённого работнику. Статьёй 151 ГК РФ установлена ответственность за моральный вред, причинённый неправомерными действиями для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права и одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вредя является вина причинителя. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень причинителя вреда Крестьянского хозяйства « ФИО4 и иные заслуживающие внимания обстоятельства/ в настоящее время хозяйство испытывает затруднительное финансовое положение справка №/ П-26 от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющего ФИО18/, а также учитывает степень физических и нравственных страданий истца. ФИО1 стал инвалидом, не может выполнять физическую работу, проживая в сельской местности, в частном доме, появляется утомляемость, раздражительность, недомогание, при смене погоды обостряются боли в руке. Страховая выплата ГУ КРО ФСС РФ составляет № коп. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Требования ФИО1 к Крестьянскому хозяйству « ФИО19» о взыскании морального вреда удовлетворить частично. ФИО8 Крестьянского хозяйства « ФИО4 « в пользу ФИО1 моральный вред в сумме двадцати тысяч рублей отказав в остальной части иска. Решение может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течении 10 дней с момента получения копии решения через Яйский районный суд. Судья А. Я Студенская.