Дело №г копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации П.г.т. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Яйского районного суда <адрес> Студенская А. Я При секретаре ФИО15 С участием прокурора ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО2 к <адрес> о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению действий, судья Установил <адрес> проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в деятельности исполнительного органа местного самоуправлении- <адрес>. По результатам проверки было установлено, что гражданин ФИО2 с семьёй, а именно: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают с ДД.ММ.ГГГГ года в одноэтажном, неблагоустроенном четырёх квартирном, деревянном, с печным отоплением жилом доме барачного типа, предположительно с ДД.ММ.ГГГГ годов постройки, расположенном в п.г.т. <адрес> кВ.3. <адрес> квартиры составляет 32 кв. м, а жилая площадь 18 кв. м. Процент износа установить не представилось возможным в виду отсутствия соответствующего инвентарного дела в « Центре технической инвентаризации <адрес> « <адрес>». Данная квартира предоставлялась ФИО2 в связи с трудовыми отношениями в период ДД.ММ.ГГГГ <адрес> лесокомбинатом при этом ордера на указанное жилое помещение выдано не было. В последующем <адрес> лесокомбинат был реорганизован и ликвидирован. Длительный период времени ФИО2 и члены его семьи не могла зарегистрироваться в установленном Законом порядке по вышеуказанному адресу и оформить договор социального найма, так как указанное жилое помещение нигде не значилось. При этом, как следует из письма заместителя <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года направленного на имя ФИО2 по данным МУ « <адрес>» <адрес>, №, № <адрес>, после ликвидации <адрес> Лесокомбината были внесены в реестр муниципальной собственности. Однако, <адрес>, в которой проживала семья ФИО2, в указанном реестре не значилось. Данный факт установлен и решение суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в силу ч. 2ст. 225 ГК РФ бесхозяйное недвижимое имущество должно находится в муниципальной собственности. Однако, только ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Постановлением <адрес> № весь вышеуказанный жилой дом был принят в муниципальную собственность. На балансе эксплуатирующих жилищный фонд организаций вышеуказанный дом не числиться, на соответствующее обслуживание и содержание в установленном законом порядке не передавалось. Комплексное обследование жилого дома, проведённое в рамках проверки, соответствующими Государственными контролирующими органам установило факт ненадлежащего технического состояния жилого <адрес>, в том числе <адрес>, в которой проживает семья ФИО2, выявлены многочисленные дефекты и деформации конструктивных элементов. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ обращается в <адрес> с соответствующими заявлениями о проведении капитального ремонта жилого дома. За весь период ремонтные работы в объёмах, обеспечивающих безопасность и санитарные условия проживания, вышеуказанной семьи в доме не осуществлялись. Исполнительным органом местного самоуправления <адрес> каких либо реальных действий, направленных на улучшение жилищных условий семьи ФИО2 не предпринималось. Бездействием исполнительного органа местного самоуправления - <адрес> нарушены конституционные права ФИО2 и его семьи на жилище и его соответствие установленным санитарным и техническим нормам, что в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ является правовым основанием для обращения прокурора суд, кроме того, ФИО2 является инвалидом 2-ой группы по общему заболеванию. В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал и просит признать бездействие исполнительного органа местного самоуправления- <адрес> незаконным, выразившееся в отсутствии контроля за сохранностью муниципального фонда, непринятию мер по осуществлению капитального ремонта, признании. В установленном законом порядке жилого помещения непригодным для проживания и предоставлению жилья взамен непригодного для проживания. Обязать <адрес> осуществить производство капитального ремонта четырёх квартирного жилого дома в целом являющегося объектом муниципальной собственности, расположенного в <адрес>, в том числе <адрес>, нанимателем которой является ФИО2 В судебном заседании ФИО2 просит удовлетворить его требования. ФИО1 <адрес> в лице ФИО4 исковые требования признала полностью. Свидетель ФИО5- руководитель филиала № БТИ <адрес> пояснила, что у них не имеется правоустанавливающего документа на <адрес> в п<адрес> инвентаризация жилого фонда не проводилось,это полномочия органа местного самоуправления- <адрес>. В акте проверки технического состояния до от ДД.ММ.ГГГГ года она не расписывалась и не участвовала. Свидетель ФИО6 - архитектор <адрес> пояснила, что <адрес> подлежит капитальному ремонту. Свидетель ФИО7 Главный Государственный инспектор <адрес> и <адрес>ов по пожарному надзору пояснил, что <адрес> в <адрес> подлежит капитального ремонту, это было установлено при проведении пожарно- технической проверки дома. Свидетель ФИО8 начальник территориального отдела Роспотребнадзора пояснила, что она не принимала участия в обследовании <адрес> в п.г.т <адрес>, известно со слов и документов предыдущего руководителя, что данный дом подлежит капитальному ремонту. Суд, выслушав стороны, свидетелей приходит к выводу что требования обоснованны. и подлежат удовлетворению. Как установлено проверками ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года обращается в <адрес> с заявлениями о проведении капитального ремонта <адрес>, где он проживает, за весь период его проживания в этом доме ремонтных работ не проводилось. Условия проживания в данном доме не соответствуют требованиям действующего санитарно- эпидемиологического законодательства. <адрес> каких либо действий направленных на улучшение жилищных условий семьи ФИО2 не предпринималось. Согласно проверок, государственный учёт жилищного фонда, предусматривающий проведение технического учёта жилищного фонда, предусматривающий проведение технического учёта жилых помещений/ инвентаризацию, паспортизацию/, обеспечивающий контроль за их соответствием установленных требований <адрес> на поднадзорной территории не осуществляется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судья Решил: Признать бездействие исполнительного органа местного самоуправления- <адрес> незаконным, выразившееся в отсутствие контроля за сохранностью муниципального фонда, непринятию мер по осуществлению капитального ремонта, признанию. В установленном законом порядке жилого помещения непригодным для проживания и предоставлению взамен непригодного для проживания. Обязать <адрес> осуществить производство капитального ремонта четырёх квартирного жилого дома в целом являющегося объектом муниципальной собственности, расположенного в <адрес>, в том числе <адрес>, нанимателем которой является гражданин ФИО2.. Установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток. Судья А. Я Студенская Копия верна: судья А. Я Студенская.