Дело №года. копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес> районного суда, <адрес> Студенская А. Я

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли- продажи автомобиля, заключённого между ФИО10 и ФИО2 и включения автомобиля в наследственную массу, суд

Установил

Истица обратилась в суд с требованием признать недействительным договор купли- продажи автомобиля № идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов №, цвет светло-зелёный, № выпуска, заключённый ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3ёновичем и ФИО2 и включить этот автомобиль в наследственную массу. Требования ФИО1 мотивирует тем. что с ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Имеют двоих детей от брака, фактически брачные отношения с ФИО1 прекращены были с ДД.ММ.ГГГГ. В августе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился в мировой суд о расторжении брака, однако, расторгнуть брак не успели, ДД.ММ.ГГГГ муж погиб. После того, как она с ФИО1 прекратили совместное проживание, он сожительствовал с ответчицей. Имущество всё осталось у неё, а машину и личные вещи ФИО1 забрал с собой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без её согласия продал указанную автомашину сожительнице ФИО2 за № рублей. Считает, что указанный автомобиль является их собственностью, согласия на продажу его она не давала ФИО3 поэтому просит признать эту сделку недействительной, считает, что ФИО3 хотел скрыть автомобиль, который подлежал разделу, как совместно нажитое имущество в браке. Доверенное лицо ФИО1 – ФИО5 требования ФИО1 поддержала в полном объёме и просит их удовлетворить.

Заинтересованное лицо – дочь умершего ФИО3 ФИО6, требования ФИО1 в судебном заседании поддержала.

Заинтересованное лицо –сын умершего ФИО3 ФИО7, истицей о месте и времени рассмотрения иска уведомлён, в судебное заседание не явился ввиду отдалённости, проходит службу в рядах Российской Армии в в/ч №. <адрес>. Заинтересованные лица не возражают дело рассмотреть в его отсутствии, ответчица согласна рассмотреть в его отсутствии, суд, счёл возможным дело рассмотреть в отсутствии заинтересованного лица ФИО7

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала и пояснил, что с конца января 2009 года она стала сожительствовать с ФИО11 его слов, ей известно, что с семьёй он не проживает, подал заявление в мировой суд о разводе с ФИО1 вещи они разделили добровольно, он взял только автомобиль № и личные вещи, всё остальное имущество, в том, числе и квартира осталась семье. Вместе с ФИО3 они хотели, по желанию ФИО3, купить другой автомобиль в <адрес>, а № подремонтировать и продать. С этой целью они, ДД.ММ.ГГГГ, поехали в Анжерский автоцентр и по квитанции № она от своего имени, своими личными сбережениями внесла № рублей предоплату за ремонт, а в последствии по квитанции № года, уже будучи собственником этой машины, уплатила № рублей. Продал ФИО3 ей автомобиль добровольно, это было его желание ДД.ММ.ГГГГ,

она считала, что это его собственность, так как он говорил, что всё имущество совместное, они с женой поделили добровольно, ему достался автомобиль и личные вещи. Купив автомобиль у ФИО3 и будучи собственником данного автомобиля она распорядилась им по своему усмотрению уже после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ года купила квартиру у ФИО1 за № рублей,

что ФИО3 звонил ФИО8 и говорил квартира остаётся семье.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, её представителя ФИО5, ответчицу, заинтересованное лицо ФИО6, свидетеля ФИО8, приходит к выводу, что требования истицы ФИО1 необоснованны и удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО2 с конца ДД.ММ.ГГГГ года сожительствовала с ФИО3, от которого узнала, что он с женой в добровольном порядке разделили совместно нажитое имущество, ему достался автомобиль № и личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно продал ей автомобиль за № рублей, у них была договорённость с ФИО3, отремонтировать его автомобиль и потом продать, приобрести другой автомобиль, который он смотрел в <адрес>. Потому они вместе, ДД.ММ.ГГГГ, оплатили предоплату за техническое обслуживание его автомобиля в Анжерском автоцентре по квитанции 123, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб, задуманное они до конца не довели. ДД.ММ.ГГГГ, уже после смерти ФИО3, ФИО2 за ремонт и техобслуживание автомобиля № по квитанции № уплатила № рублей и будучи собственницей указанного автомобиля № продала его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судья

Решил

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли - продажи автомобиля №, идентификационный номер VIN №, двигатель “ №, кузов №, цвет светло-зелёный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 и включения данного автомобиля в наследственную массу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток через <адрес> районный суд.

Судья А. Я Студенская.