Дело №года. копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес> районного суда, <адрес> Студенская А. Я

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, за умершим.

Установил

Заявитель ФИО1 обратился в суд с требованием установить факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности за умершим, его отцом ФИО2, и включить в наследственную массу.

Свои требования мотивирует тем, что в <адрес> проживал его отец ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти остался дом виде одной половины общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м, а документов устанавливающих право собственности в техническом паспорте не отражено. После смерти отца заявитель сразу фактически принял наследство, ухаживает за домом, производил ремонт, оплачивает налоги, указанный дом отец сам построил в ДД.ММ.ГГГГ году, в то время никакие документы не оформлялись, имеется только технический паспорт на дом и имеется свидетельство на право собственности на землю. Отец в данном доме проживал по день смерти, т. е до ДД.ММ.ГГГГ, он также проживал с ним, с детства в этом доме.

В настоящее время он является наследником первой очереди, кроме его у отца имеются ещё две дочери, поэтому необходимо установить факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности за их умершим ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ и включить в наследственную массу.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она не возражает установить факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности за их умершим отцом – ФИО2 и включить недвижимое имущество в наследственную массу.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании дала аналогичные показания, возражений не имеет.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что ФИО2 проживал в доме, расположенном в <адрес> половина дома/ с пятидесятых годов, строил его сам. У умершего трое детей: сын ФИО9 и две дочери ФИО10. ФИО2 проживал в данном доме до смерти, т.е до ДД.ММ.ГГГГ, с ним проживал его сын Геннадий, который следил за домом, производил необходимый ремонт.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, свидетелей, приходит к выводу, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Установлено, что умерший ФИО2 строил дом в пятидесятых годах, владел и пользовался им на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 п. 6 ст. 264 ГПК РФ Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 264 ГПК РФ,

судья

Решил.

Требования ФИО1 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности за умершим и включения данного имущества- в наследственную массу УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Установить факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности на дом, расположенный <адрес> общей полезной площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м, за умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ года и включить его в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток через <адрес> районный суд.

Судья А. Я Студенская.