о взыскании денежных средств, в порядке регрессного требования



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе: ФИО7 Андрюховой Г.И.

При секретаре ФИО4

С участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

3-го лица ФИО3

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в порядке регрессного требования, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств в порядке регрессного требования. Свои требования мотивирует тем, что являлся поручителем по договору займа № заключенному между ответчицей и Потребительским обществом <данные изъяты>. По указанному договору ответчицей были получены денежные средства в сумме № рублей. Займ был предоставлен сроком на <данные изъяты> лет с уплатой № годовых за пользование займом. По условиям договора был составлен график погашения задолженности по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор поручительства. Поручителями выступили ФИО1 и ФИО3. В связи с нарушением ответчиком условий договора займа, по заявлению ПО <данные изъяты>, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 солидарно взыскано в пользу ПО «<данные изъяты>» долг по договору займа в сумме № рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб., а всего № рубля. А также взыскано в доход государства № рубль № коп. Истец ФИО1 выплатил в счет погашения взысканной суммы № руб. № коп. В соответствии со ст. 365 ГК РФ ФИО1 просит взыскать с ответчицы ФИО2 указанную сумму в порядке регрессного требования. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, из расчета № руб. № коп. за один день просрочки. Кроме того, просил взыскать с ответчицы упущенную выгоду в сумме № рублей № копеек. А также расходы по оплате правовых услуг и составление искового заявления.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. На взыскании судебных расходов за составление искового заявления в сумме № рублей не настаивал.

Третье лицо на стороне истца пояснила, что она, как и ФИО1 выступила поручителем по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «<данные изъяты>» и ФИО2 В связи с нарушением ФИО2 условий договора, а именно не внесением своевременно платежей по договору, по исковому заявлению ПО «<данные изъяты>» суд взыскал с ФИО2, ФИО1 и с ФИО3 солидарно сумму долга по договору займа. А также были взысканы расходы по госпошлине. В процессе исполнения указанного решения, часть суммы была уплачена ею, а часть суммы внес ФИО1

Ответчица ФИО2 исковые требования признала частично, пояснила, что согласна возместить ФИО1 сумму, уплаченную им в процессе исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Требования ФИО1 о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду, расходы на услуги адвоката, расходы по госпошлине и исполнительный сбор, считает необоснованными. Кроме того, ответчик ФИО2 заявила, что частично она также возмещала долг по договору займа. По исполнительному листу, выданному на основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с нее удержано и перечислено, примерно, в начале ДД.ММ.ГГГГ г. на счет ФИО1 около № тысяч рублей. Считает, что эта сумма удержана с нее и перечислена на счет ФИО1 незаконно, т.к. решение отменено. А поэтому считает, что денежная сумма подлежит возврату.

Выслушав стороны, третье лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Потребительским обществом «<данные изъяты>», с одной стороны и ФИО2, с другой стороны. Указанным решением в пользу Потребительского общества «<данные изъяты>» взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 долг по договору займа в сумме № рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., а всего № рубля (л.д.4-7). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства (л.д.8) в ходе исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма № рублей. Что также подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от <адрес> г. о внесении судебному приставу-исполнителю, в порядке исполнения судебного решения по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере № рублей по каждой квитанции (л.д.112-121). Кроме того, ФИО1 внес судебному приставу-исполнителю в погашение долга по договору займа по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ № рублей. (л.д.122). Сумму в размере № рублей в возмещение долга по договору займа ФИО1 внес в кассу потребительского общества «<данные изъяты>», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.111). Таким образом, общая сумма внесенная ФИО1 в счет погашения долга по договору займа составила № рублей. Указанную сумму ответчица ФИО2 признала и согласна возместить истцу.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы процентов на основании ст. 395 ГК РФ. Истец просил взыскать проценты, начисленные на общую сумму – 345997 рублей 23 копейки, которую он выплатил в связи с исполнением решения Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что указанная сумма складывается из суммы долга по договору займа – № рублей, суммы № руб. 71 коп., выплаченной ФИО1 в возмещение расходов ПО «<данные изъяты>» по оплате госпошлины, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110), суммы № рубля № копейки, уплаченной ФИО1 в качестве исполнительного сбора, в связи с исполнением решения Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).

Денежные обязательства, возникшие из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Указанная позиция изложена в совместном постановлении Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, требование ФИО1 о начислении процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на общую сумму, внесенную им в связи с исполнением судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе.

Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму долга по договору займа, выплаченную истцом, т.е. на сумму № рублей.

С учетом того, что с иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, а на этот период ставка рефинансирована составляла, согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-У начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляла № годовых, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующий: № : 360 дн.: № Х № руб. х на количество дней просрочки.

Истцом первоначально были заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу по день вынесения решения по его иску к ФИО2 В судебном заседании ФИО1 просил взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за № дня. На взыскании процентов за период до вынесения решения не настаивал. Таким образом, взысканию подлежит сумма процентов, рассчитанной по формуле: № : № №

В соответствии со ст. 393 ГК РФ 1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

ФИО1 являлся поручителем по договору займа, погашал долг, взысканный по решению суда в связи с солидарной с ФИО5 ответственностью перед ПО «<данные изъяты>». В силу ст. 365 ГК РФ на ФИО1 перешли права кредитора в части исполненного ФИО1 обязательства. С учетом изложенного, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком подлежат применению положения ст. 393 ГК РФ в части возложения на должника обязанности возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом в связи с исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ А именно, истцом был уплачен исполнительный сбор в сумме № рубля № копейки, возмещены расходы ПО «<данные изъяты>» по госпошлине в сумме № руб. № коп.

Кроме того, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы в сумме № рублей, понесенные им по оплате услуг представителя, участвовавшего в рассмотрении гражданского дела по иску ПО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа, по которому и истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являлись ответчиками. В обоснование требований представил квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (л.д.107), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (л.д.108) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (л.д.106).Из представленных квитанций усматривается, что указанные суммы истец внес за ведение дела в Коллегию адвокатов № <адрес> адвокату ФИО6

Порядок взыскания расходов по оплате услуг представителя, участвовавшего в рассмотрении дела, предусмотрен статьей 100 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Представитель на стороне истца ФИО1 по настоящему делу не участвовал. Ответчица ФИО2 возражала против возмещения расходов ФИО1 по оплате услуг представителя, участвовавшего в рассмотрении гражданского дела по иску ПО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3, т.к. считает их необоснованными, поскольку она выступала с ФИО1 на одной процессуальной стороне. А исковые требования ПО «<данные изъяты>» были удовлетворены.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя, поскольку сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию в разумных пределах. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем выполненных представителем работ и подтверждающие разумность суммы подлежащей взысканию в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере № руб. № коп., однако доказательств, предусмотренных ч.4 ст. 393 ГК РФ в обоснование указанных требований в суд не представил. А поэтому в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, удовлетворению подлежат исковые требования истца в части взыскания возмещенной им суммы по договору займа в размере № рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ от указанной суммы за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №,№ руб. А также расходы, понесенные истцом в связи с исполнением решения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: исполнительный сбор № рубля № коп., госпошлина № руб. № коп. А всего № руб. № коп.

В ходе рассмотрения дела, истец представил справку судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что каких-либо поступлений на депозитный счет ОСП по <адрес> от должника ФИО2 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом на взыскание № рублей № коп. не было. Согласно заявлению взыскателя ФИО1, в требовании об удержании сумм из заработной платы ответчика ФИО2 были указаны реквизиты для перечисления денежных средств на счет взыскателя (л.д.150). Из копии заявления ФИО1 старшему судебному приставу ОСП по <адрес> усматривается, что он просил принять к исполнению исполнительный лист <адрес> районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении указал, что денежные средства полученные от должника ФИО2 необходимо перечислять на его счет № в Кемеровском РФ ОАО «<данные изъяты>» (л.д.151). Истцом была представлена выписка по указанному счету о наличии денежных средств. Согласно представленной выписке доступный остаток составляет № рублей № коп. (л.д.149). Истец не возражал, чтобы его требования были удовлетворены с учетом суммы перечисленной на его счет.

Ответчица возражала, заявив, что она намерена вернуть взысканную сумму, т.к. решение, на основании которого было произведено взыскание суммы, было отменено в кассационном порядке.

В соответствии с ч.1 и 2 статьи 444 ГПК РФ

1. Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

2. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Суд считает, что в настоящее время рассмотреть вопрос о повороте решения не представляется возможным, т.к. из представленной истцом выписки по его банковскому счету невозможно установить источник поступления денежных средств. В соответствии с ч.2 ст. 444 ГПК РФ за ответчиком сохраняется право на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения решения.

Истцом по настоящему делу представлена квитанция на сумму № рублей об оплате услуг адвоката за составление искового заявления в суд. Однако указанную сумму истец просил не взыскивать с ответчика ФИО2

При подаче искового заявления в суд истец заявлял ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. Государственную пошлину при подаче иска в суд истец не оплачивал. С учетом цены иска № руб. № коп., при подаче искового заявления истцу надлежало уплатить госпошлину в сумме № рублей № копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным <данные изъяты> Российской Федерации. (в ред. Федерального <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)»

С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме № рублей № копеек.

В соответствии со ст.363, 365, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в порядке регрессного требования и взыскании убытков.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес> в пользу ФИО1 в порядке регрессного требования долг по договору займа в сумме № рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме № рублей № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный сбор в сумме № руб. № коп., госпошлину, взысканную по решению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп. А всего в сумме № рубля № копейку (№ № копейки).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес> в пользу Федерального бюджета госпошлину в сумме № рублей № коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 Г.И.Андрюхова