РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. пгт. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. <адрес> суд <адрес> в составе: председательствующего ФИО8., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>», в интересах <адрес> <адрес> № к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, установил: Истец обратился в суд с иском, к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> был выдан кредит ФИО1в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, под ДД.ММ.ГГГГ процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, заёмщик должен производить ежемесячно, одновременно уплачивая проценты (п. 2.5 кредитного договора). За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита, п. ДД.ММ.ГГГГ договора предусматривается неустойка в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России по кредитованию населения с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заёмщиком условия договора не исполняются. Согласно п.4.6 договора, кредитор вправе потребовать от заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. В качестве способа, обеспечивающего исполнение кредитного договора, заключены договоры поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3. Согласно п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед <адрес> солидарно, то есть несут ответственность в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Сбербанк в мае ДД.ММ.ГГГГ года обратился с исковым заявлением о солидарном взыскании долга в размере ДД.ММ.ГГГГ коп. и госпошлины ДД.ММ.ГГГГ. с заёмщика и поручителей. Расчёт задолженности был подготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Суд удовлетворил требования Сбербанка и ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, сумма долга по которому была взыскана с должников. Судебный пристав окончил исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением решения суда. В связи с тем, что кредитный договор не расторгался, на сумму просроченной задолженности, продолжала начисляться неустойка, согласно п.2.7 кредитного договора, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после исполнения судебного решения, обязательства заёмщика и поручителей не прекратились. По условиям кредитного договора (п.7.1) и договоров поручительства (3.2) договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. На ДД.ММ.ГГГГ долг составил № руб. Из них: просроченные проценты - № коп.; неустойка за просрочку основного долга - ДД.ММ.ГГГГ коп.; неустойка за просрочку процентов – № коп. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности ДД.ММ.ГГГГ рублей и госпошлину в размере № №. В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями в части взыскания пени, не согласен, просит снизить её в порядке ст.333 ГПК РФ, дело просит рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенностей, со всеми правами стороны, в суде исковые требования не признал, и пояснил, что в отношении поручителей ФИО2 и ФИО3 поручительство должно быть прекращено на основании ч.4 ст.367 ГК РФ и ст.190 ГК РФ, поскольку исковые требования к поручителям могут быть предъявлены в течение года с момента неисполнения обязательства основным должником, т.е. ФИО1. Год истцом пропущен, так как решение <адрес> суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав стороны, специалиста, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. На основании ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В силу п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, то оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 был выдан кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, под ДД.ММ.ГГГГ процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Сбербанк в мае ДД.ММ.ГГГГ года обратился с исковым заявлением о солидарном взыскании долга в размере ДД.ММ.ГГГГ. и госпошлины ДД.ММ.ГГГГ. с заёмщика и поручителей. Расчёт задолженности был подготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Суд удовлетворил требования Сбербанка и ДД.ММ.ГГГГ вынес решение, сумма долга по которому была взыскана с должников. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а фактически решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку остаток долга по кредиту в размере ДД.ММ.ГГГГ. поступил на счёт Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ1 года. Согласно п.7.1 кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Решением суда кредитный договор между Сбербанком и ответчиком ФИО1 не расторгался, поэтому продолжал действовать до ДД.ММ.ГГГГ. На сумму просроченной задолженности, продолжала начисляться неустойка, согласно п.2.7 кредитного договора, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ долг ДД.ММ.ГГГГ руб. Суд считает, что надлежащим ответчиком по делу будет заёмщик ФИО1, а поручители ФИО2 и ФИО3 от ответственности должны быть освобождены по следующим основаниям: Из материалов дела видно, что решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, солидарно, взыскана досрочно сумма задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ коп., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Именно эта дата является сроком возврата кредита. Договоры поручительства, заключённые <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3, не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст.190 ГК РФ. Установленное в п.3.2 договоров поручительства, условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора, не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п.1.2 данных договоров на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия. Настоящий иск <адрес> предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. свыше годичного срока, предусмотренного ч.4 ст.367 ГК РФ., поэтому поручительство ФИО2 и ФИО3 прекращено. Судом расчёт задолженности проверен: и суд пришёл к выводу, что произведён он неверно, в связи с чем, суд считает необходимым изложить в решении свой расчёт: Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков <адрес> <адрес> была взыскана ссудная задолженность в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.ДД.ММ.ГГГГ., из них ДД.ММ.ГГГГ руб. – срочная задолженность, а № просроченная ссудная задолженность (л.д.5,6,11). Срочные проценты составят: № руб. - остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дня – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № -процентная ставка по кредитному договору, №дней в году. С ДД.ММ.ГГГГ данные проценты становятся просроченными. Именно данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, а не № коп., как просит представитель истца. Неустойка за просрочку основного долга составит: (№ коп.- основной долг, № дней период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34% двукратная процентная ставка по п.2.7 кредитного договора, № –дней в году. ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности в размере №. Просроченная задолженность составит на ДД.ММ.ГГГГ: №. (п.3.3 кредитного договора). (№ коп. – основной долг, № дня период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34% двукратная процентная ставка по п.2.7 кредитного договора, 365 –дней в году. ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности в размере №.№. Просроченная задолженность составит на ДД.ММ.ГГГГ: № коп. (№ руб.№ коп., где №. № коп. - основной № дней период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № двукратная процентная ставка по п.2.7 кредитного договора, № –дней в году. ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности в размере № коп. Просроченная задолженность составит на ДД.ММ.ГГГГ: №. № № коп. (№ кредитного договора, 365 –дней в году. ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности в размере №. Просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составит: № коп. (№ коп.- основной долг, № дней - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34% - двукратная процентная ставка по п.2.7 кредитного договора, № –дней в году. ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности в размере №.№. Просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составит № коп. (№., ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности в размере № руб.№ коп. Просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составит №. (№ руб.№. ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности в размере № коп. Просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составит № № ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности в размере №.№. Просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составит: №.№. (№ дней №.18 коп. ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности в размере № коп. Просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составит: №. 55 №. (№. ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности в размере № коп. Просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составит: №. (№ коп. ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности в размере №.№ коп. Просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составит: № № коп. № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № Суд считает, что заявленное ответчиком требование о применении ст.333 ГПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку неустойка за просрочку основного долга в сумме № коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Считает возможным снизить её до № рублей. № № № руб.№ коп. Неустойка за просрочку процентов № руб.№ коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям: № коп. +№ коп.= № № коп. (№. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования <адрес>», в лице <адрес>-<адрес> отделения №, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<адрес>», в лице <адрес> №, просроченные проценты в размере № коп., неустойку за просрочку процентов в размере №., неустойку за просрочку <адрес> № № коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере №., а всего № № коп. В удовлетворении остальных исковых требованиях отказать. ФИО2 и ФИО3 от ответственности освободить. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: О.В. Чередниченко.