РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>) в <адрес> о включении в страховой стаж периода работы,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к <данные изъяты>) в <адрес> с иском о включении в страховой стаж периода работы. Свои требования мотивирует тем, что ответчик не засчитывает в страховой стаж период его работы в передвижной механизированной колонне № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где он работал шофером 3 класса в отделе главного механика. Свой отказ УПФР в <адрес> мотивирует тем, что запись в его трудовой книжке сделана неправильно, а именно: запись о его увольнении переводом в МП «<данные изъяты>» заверена печатью предприятия Яйская межхозяйственная строительная организация, но наименование предприятия в печати не соответствует наименованию предприятия, принявшего его на работу.

Предприятие ПМК - 291 было переименовано в Яйскую межхозяйственную строительную организацию, в настоящее время оно ликвидировано.

Из архива <адрес> ему выдала справку о том, что документы по личному составу ПМК -291 и <адрес> МСО на хранение в отдел архивной работы <адрес> не поступали.

Его вины в том, что запись в трудовой книжке о переименовании предприятия не была сделана, и в том, что документы по личному составу не были сданы в архив района, нет.

Обстоятельства того, что он работал в ПМК -291 могут подтвердить свидетели.

Считает, что имеет право на включение в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, которая была переименована в <адрес> МСО, поэтому просит обязать Управление Пенсионного Фонда в <адрес> включить в страховой стаж вышеуказанный период работы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что ему назначена социальная пенсия по инвалидности по 3 группе. Размер пенсии небольшой. Для того, чтобы увеличить размер пенсии, необходимо перейти на трудовою пенсию по инвалидности, размер которой зависит от продолжительности страхового стажа. Для этого ему необходимо включение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в страховой стаж.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, со всеми правами стороны, не возражала относительно исковых требований истца, оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и п.4 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

Согласно ч.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьёй 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 был принят на работу в передвижную механизированную колонну № ДД.ММ.ГГГГ шофером 3 класса, в отдел главного механика, о чем в его трудовой книжке был произведена запись за №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи № в трудовой книжке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен переводом в МП <данные изъяты>», приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные записи заверены печатью не <данные изъяты>, а печатью <адрес> МСО.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца.

Однако вышеуказанные предприятия в настоящее время не существуют.

Документы по личному составу <данные изъяты> и <адрес> МСО не сохранились, и в <адрес>ном архиве отсутствуют.

То обстоятельство, что истец ФИО1 работал в ПМК -291 шофером 3 класса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала старшим инженером, а затем прорабом в ПМК -291. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника <адрес> МСО, откуда уволилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с избранием главой администрации <адрес>. ПМК -291 переименовали в <адрес> МСО, которая была его полным правопреемником. Однако инспектор отдела кадров не сделал об этом запись в трудовых книжках работников, в том числе и её трудовой книжке. Подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в этих же предприятиях работал водителем Камаза - длинномера истец ФИО6, возил плиты, перекрытия с заводов капитального домостроения, находившихся в <адрес>, <адрес>, <адрес>х.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО7 в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал прорабом участка № в <данные изъяты>. В связи с переименованием <данные изъяты> в <адрес> межхозяйственную строительную организацию треста Кемеровоагропромстрой, был переведён на должность заместителя начальника <адрес> <данные изъяты>. Был заместителем у ФИО5. Лично сам возил документы о переименовании организации в <адрес>. Однако инспектор отдела кадров не внёс соответствующие записи в трудовые книжки работников. Он уволился по собственному желанию из <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждает, что вместе с ним, и в <данные изъяты>, и в <адрес> <данные изъяты> работал шофером истец ФИО1, сначала на длинномере, а затем был его личным водителем.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой ФИО7

Показания истца и свидетелей подтверждаются и другими письменными доказательствами:

-справкой, выданной начальником отдела архивной работы администрации <адрес> муниципального района, из которой следует, что документы по личному составу Передвижной механизированной колонны № и <адрес> межхозяйственной строительной организации Кооперативно –государственного объединения по строительству Кемеровоагропромстрой на хранение в отдел не поступали. Однако в картотеке по истории <адрес> имеется справка о реорганизации и переименовании <данные изъяты>. Ранее такие справки представлялись ФИО8, так как документы ПМК № и <адрес> <данные изъяты> находились на хранении в предприятии ООО «<данные изъяты>», которым он руководил.

-справкой, выданной директором ООО «<данные изъяты>» ФИО11., из которой следует, что <адрес> межхозяйственная строительная организация (МСО) являлась полным правопреемником Передвижной механизированной колонны № треста «Кемеровосельстрой» (ПМК-291), на основании распоряжения <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера и условий выполняемой работы, подтверждение которых необходимо для целей назначения трудовой пенсии по старости, а поэтому суд вправе принимать во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 работал в Передвижной механизированной колонне №, шофером 3 класса в отделе главного механика. Вины истца в том, что в его трудовой книжке не произведена запись о реорганизации и переименовании <данные изъяты> в <адрес> МСО, нет. Поэтому суд считает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в общий страховой стаж истца, в противном случае, его законные права и свободы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, будут ущемлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> включить период работы ФИО2 в Передвижной механизированной колоне № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж, для назначения трудовой пенсии.

Расходы по госпошлине отнести за счет истца.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: О.В. Чередниченко.

Копия верна: судья О.В. Чередниченко.