Дело № копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> районный суд <адрес> В составе: председательствующего Мельникова К.Е. при секретаре ФИО3 Рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, о включении периода работы в общий страховой стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости. суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, о включении периода работы в общий страховой стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости. В обоснование заявленных требований приводит следующие доводы: управлением пенсионного фонда в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена трудовая пенсия по старости. Но при подсчете общего страхового стажа Управление пенсионного фонда в <адрес> не засчитывает период работы в Передвижной Механизированной колонне № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где он работал автослесарем, затем шофером 3 класса, с ДД.ММ.ГГГГ был назначен и.о. заведующего гаражом. В связи с переименованием ПМК № в <адрес> МСО с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен водителем в МСО. Записи в трудовой книжке под № 20 и 21 сделаны не правильно, а именно: нет записи о переименовании Передвижной мехколонны № в Яйскую МСО, запись о увольнении переводом в ПОЖКХ заверена печатью предприятия Яйская межхозяйственная строительная организация, но наименование предприятия в печати не соответствует наименованию предприятия, принявшего его на работу. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные им требования и пояснил, что записи у него в трудовой книжке оформлены неверно, они не соответствуют требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения трудовой книжки. Предприятие ПМК-291 было переименовано в Яйскую межхозяйственную строительную организацию. В настоящее время данное предприятие ликвидировано. Считает, что он имеет право на включение в страховой стаж периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-291, которая была переименована в <адрес> МСО. Его вины в том, что запись в трудовой книжке о переименовании предприятия не была сделана, и в том, что документы по личному составу не были сданы в архив района, нет. Просит суд обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> включить период его работы в Передвижной механизированной колонне №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала относительно исковых требований истца, оставила данный вопрос на усмотрение суда. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала старшим инженером, а затем прорабом в ПМК -291. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника <адрес> МСО, откуда уволилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с избранием главой администрации <адрес>. ПМК -291 переименовали в Яйскую МСО, которая была его полным правопреемником. Однако инспектор отдела кадров не сделал об этом запись в трудовых книжках работников, в том числе и её трудовой книжке. Подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал автослесарем, затем шофером <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ был назначен и.о. заведующего гаражом. В связи с переименованием ПМК № в <адрес> МСО с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен водителем в МСО. Свидетель ФИО6 в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал прорабом участка № в <данные изъяты>. В связи с переименованием <данные изъяты> в <адрес> межхозяйственную строительную организацию треста Кемеровоагропромстрой, был переведён на должность заместителя начальника <адрес> МСО. Был заместителем у ФИО5. Лично сам возил документы о переименовании организации в <адрес>. Однако инспектор отдела кадров не внёс соответствующие записи в трудовые книжки работников. Он уволился по собственному желанию из <адрес> МСО ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждает, что вместе с ним, и в ПМК -291, и в <адрес> МСО работал сначала шофером, затем водителем 3 класса, а затем и. о. заведующего гаражом истец ФИО1 Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными, и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и п.4 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; Согласно ч.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьёй 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В силу п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 был принят на работу в передвижную механизированную колонну № ДД.ММ.ГГГГ автослесарем 6-го разряда, о чем в его трудовой книжке был произведена запись за №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был переведен водителем в МСО о чем в его трудовой книжке был произведена запись за №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно записи № в трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он был уволен переводом в ПОЖКХ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные записи заверены печатью не ПМК-291, а печатью <адрес> МСО. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца. Вышеуказанные предприятия в настоящее время не существуют. Документы по личному составу ПМК-291 и <адрес> МСО не сохранились, и в <адрес>ном архиве отсутствуют. То обстоятельство, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в Передвижной механизированной колонне №: а затем ДД.ММ.ГГГГ был переведен водителем в МСО, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: -справкой, выданной начальником отдела архивной работы администрации <адрес> муниципального района, из которой следует, что документы по личному составу Передвижной механизированной колонны № и <адрес> межхозяйственной строительной организации Кооперативно –государственного объединения по строительству <данные изъяты> на хранение в отдел не поступали. Однако в картотеке по истории <адрес> имеется справка о реорганизации и переименовании ПМК -291. Ранее такие справки представлялись ФИО7, так как документы ПМК № и <адрес> МСО находились на хранении в предприятии ООО «<данные изъяты>», которым он руководил. -справкой, выданной директором ООО «Вега» ФИО7, из которой следует, что Яйская межхозяйственная строительная организация (МСО) являлась полным правопреемником Передвижной механизированной колонны № треста «Кемеровосельстрой» (ПМК-291), на основании распоряжения Р 492 от ДД.ММ.ГГГГ. Действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера и условий выполняемой работы, подтверждение которых необходимо для целей назначения трудовой пенсии по старости, а поэтому суд вправе принимать во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника. Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в Передвижной механизированной колонне №, ДД.ММ.ГГГГ был переведен водителем в МСО, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ, Вины истца в том, что в его трудовой книжке не произведена запись о реорганизации и переименовании ПМК -291 в Яйскую МСО, нет. Поэтому суд считает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год должен быть включен в общий страховой стаж истца, в противном случае, его законные права и свободы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, будут ущемлены. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, о включении периода работы в общий страховой стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости, удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> включить период работы ФИО2 в Передвижной механизированной колоне №, а затем и в <адрес> межхозяйственной строительной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж, для назначения трудовой пенсии. Расходы по госпошлине отнести за счет истца. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд. Судья: - подпись Мельников К.Е. Копия верна. Судья. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья: