Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего ФИО21

При секретаре ФИО7

С участием истца ФИО1,

Представителя истца ФИО8, действующего на основании письменного заявления истца

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО9, действующей на основании письменного заявления ответчика

<адрес> по <адрес> ФИО10, действующей на основании доверенности

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении <адрес> и жилого <адрес>, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу пгт.<адрес>. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Стороны договорились о цене, которая, согласно договору составляет № рублей, и подлежит оплате из средств <адрес> истца. ДД.ММ.ГГГГ истица со своей семьей вселилась в дом. Однако после того, как на улице установилась минусовая температура, истица обнаружила, что дом плохо обогревается, несмотря на то, что она в течение всего дня протапливала печь дровами, на ночь закладывала в печь уголь комочками, чтобы печь не остывала до утра. Истец сообщила ответчику о намерении расторгнуть догово<адрес> отказался в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи дома и земельного участка. Тогда истец обратилась в <адрес> с просьбой не перечислять средства <адрес> на оплату приобретенного ею дома, т.к. намерена расторгнуть договор.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы, истец уточнила свои требования. Поскольку заключением экспертов физический износ жилого дома составляет №, а степень износа жилого дома составляет № просит договор купли-продажи дома и земельного участка, заключенного между ней и ответчиком расторгнуть. Кроме того, просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда № рублей. Требования в части компенсации морального вреда истец мотивирует тем, что из-за того, что дом оказался холодным, в нем промерзали углы, она вынуждена была в зимние месяцы искать другое жилье, т.к. проживать в таких условиях с малолетними детьми было невозможно. В результате истец испытала физические и нравственные страдания, которые выражаются в ощущении постоянной тревоги, беспокойства, неопределенности, страха за жизнь и здоровье своих детей. Она поставлена была в условия отчаянности и безысходности, т.к. по вине ответчика не смогла приобрести пригодное для проживания жилье.

В судебном заседании истец ФИО22, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, а также ее представитель поддержали исковые требования, подтвердили доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Представитель ответчика ФИО9, которая является женой ФИО2, поддержала позицию ФИО2 Представитель ответчика суду пояснила, что истец, приобретая у ее мужа дом, осмотрела его внутри и снаружи. Претензий у нее не было. Домом она была довольная. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> пгт. <адрес> <адрес>. Договор зарегистрировали в юстиции и право собственности перешло ФИО1 Деньги от ФИО22 по договору не получили, так как дом продавался в счёт <адрес> и деньги должны были перечислить <адрес>. На момент заключения договора от ФИО22 никаких претензий не было, ей всё нравилось, все устраивало. ФИО22 с семьей переехала и стала жить в доме. Но в конце декабря она позвонила и сказала, что хочет расторгнуть договор, так как дом холодный, промерзают углы. Ответчику не была предоставлена возможность посмотреть действительно ли в доме промерзают углы. По мнению ответчика ФИО22 просто не топила в доме печь, т.к. они там гуляли, выпивали. ФИО23 писала заявление на ФИО22 в орган опеки, так как они пьёт и оставляет детей без присмотра. Ответчик считает, что ФИО22 привела в настоящее время дом в плачевное состояние, т.к. не топила печь с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в доме необходимо снова делать ремонт.

Представитель <адрес> по <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает иск обоснованным.

<адрес> <адрес> в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя <адрес> <адрес>.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя <адрес> по <адрес>, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО22 обоснованными в части расторжения договора купли- продажи жилого дома и земельного участка и подлежащими удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).»

Согласно ч.1 ст. 455 ГК РФ «Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.»

Часть 1 статьи 469 ГК РФ обязывает продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст. 475 ГК РФ «В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;»

Согласно ч.1 ст. 476 ГК РФ «Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.»

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ «По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).»

В соответствии с ч.2 ст. 556 ГК РФ «Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.»

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1, которая действовала за себя лично и как законный представитель малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома (л.д.5). По условиям договора продавец – ФИО2 продал, а покупатели купили в равных долях жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащие продавцу по праву собственности.

Согласно п. 2 Договора стороны произвели осмотр вышеуказанного жилого дома и земельного участка. В жилом доме видимых дефектов не обнаружено. Если в течение одного года со дня передачи отчуждаемого жилого дома Покупатели обнаружат в нем скрытые дефекты, они обязаны известить Продавца о выявленных дефектах в месячный срок со дня их обнаружения.

Из объяснений в судебном заседании истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, установлено, что в дом она с семьей заселилась в ДД.ММ.ГГГГ. и проживала до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> из дома, т.к. обнаружила, что в доме промерзают углы, дом не прогревается, по полу холод, несмотря на то, что в течение дня топят печь.

Судом были допрошены свидетели, вызванные по ходатайству истца, которые подтвердили, что в зимний период в доме, который ФИО1 приобрела у ФИО2 промерзали углы и стены. В доме было холодно.

Так свидетель ФИО11 суду пояснила, что ФИО1 ее сноха, проживает с ее сыном. Ей известно, что они купили дом по <адрес>. Вселились в дом в конце ДД.ММ.ГГГГ г. По осени в доме было тепло. Однако когда началась зима в доме стало холодно. Она бывала в доме часто, навещала внуков. Бывала и зимой. Дети ходили одетые и обутые в валенки, так как пол был ледяной. Дети часто болели. Печь в доме топилась день и ночь. Углы в доме промёрзли. Ноги и спина замерзали, хотя постоянно топили печь. Даже диван был холодный, а на полу вода замерзала. Перед покупкой сноха и сын осматривали дом. Внутри в доме были поклеены обои, покрашен пол. Фундамент был виден только с одной стороны. Бывшие хозяева дома говорили, что дом теплый. Но предупреждали, что картофель в погребе необходимо хранить ближе к тому месту, где находится печь, иначе картофель может замерзнуть. Свидетелю известно, что семья ФИО22 приобретала на зиму машину березовых дров, машину дров – горбыля, 4 тонны угля, все это топливо было истрачено до <адрес>, т.к топили постоянно, но дом все равно не прогревался как следует.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что с ответчиком он знаком, т.к. намеревался приобрести у него дом по <адрес>. Он со своей будущей женой ФИО13 несколько месяцев проживал в доме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в семьей еще не было. Жена свидетеля была в состоянии беременности. Дом у ФИО2 передумали покупать, т.к. он оказался холодным.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она в составе комиссии выходила по адресу <адрес> пгт. <адрес> для проверки и обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО22, т.к. от ФИО24 поступило заявление, в котором она просила привлечь к административной ответственности ФИО1 за то, что она не топит печь в доме, дети голодные. Топлива нет. ФИО22 получив деньги, покупает спиртное, сигареты и пачку лапши. Факт неисполнения ФИО22 родительских обязанностей не подтвердился. Комиссия запрашивала справки у участкового и из школы. Проверку проводили ДД.ММ.ГГГГ по поручению комиссии по делам несовершеннолетних. В момент проверки в доме находились трое детей, ФИО1 и ФИО15 В доме было чисто, убрано. Продукты питания имелись в ассортименте. Необходимая мебель, постельные принадлежности также имелись. Топливо имелось. На момент проверки в доме было очень холодно, холодный пол, несмотря на то, что топилась печь. Дети были в одежде. В спальне промерзли углы.

Свидетелю были предложены для обозрения фототаблицы на л.д.8-10. Свидетель ФИО14 осмотрев фотографии, пояснила, что действительно эти фотографии соответствует тому, что она увидела в доме, где проживала семья ФИО1

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО9 не отрицали, что фотографии сняты в доме по <адрес>, который ранее принадлежал им. Однако считают, что печь в доме не топили, поэтому дом пришел в такое состояние. Кроме того, сами они не видели промерзшие углы. ФИО4 не показывала им, хотя должна была показать.

Ответчик ФИО2 пояснил, что свидетели, которые с ним приходили в дом по <адрес> не видели промерзания углов и стен. В доме было тепло.

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО16 суду пояснил, что он является председателем уличного комитета. По просьбе ФИО2 он ходил вместе с ним и его женой ФИО9 в дом по <адрес>, который ранее принадлежал им. Это было в ДД.ММ.ГГГГ г. В дом заходили утром. На улице было, примерно, минус 25-30 градусов. В доме не раздевались. Печь топилась, было жарко. В доме находились хозяин и хозяйка. Дети бегали в колготках, футболках. Во время визита ФИО2 с ФИО9 и хозяева дома выясняли между собой отношения. Муж ФИО22 ходил по дому в шортах и тапочках. Свидетель хотел пройти и посмотреть, где промерзли углы, но его не пустили. Возле печки было градусов 28 тепла, а в доме было примерно 25 градусов. Сожитель ФИО22 говорил, что померзла картошка. Свидетель и ФИО2 хотели посмотреть. Но в подполье их также не пустили. Свидетель хотел посмотреть промерзшие углы. Но его не пустили. В доме находились не долго, вышли и пошли домой. Когда вышли свидетель обратил внимание, что во дворе дров мало. У него такой же по объёму дом и он привозит 2 машины дров и 7,5 тонн угля на зиму. У ФИО2 в доме печь была предназначена для топки дров, но не для угля.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что ФИО2 и ФИО9 ее родители. В доме по <адрес> она проживала сама, у нее в этом доме родился ребёнок. В этом доме они делали ремонт, переложили печь, наклеили обои. Наклеили кафельную и потолочную плитку. Прожили в этом доме три зимы. В доме было тепло, печь топилась нормально. Нигде ничего не промерзало. ФИО25 с семьей переехали жить в другой населенный пункт, поэтому решили продать дом по <адрес>. Пытались продать несколько лет. В ДД.ММ.ГГГГ г. родители этот дом продали ФИО22 под материнский капитал. Был заключен договор. ФИО22 дом осмотрела. Она знала, что дом старый. Она протянула до момента получения денег и съехала из данного дома. ФИО22 просила отца продать ей этот дом под <адрес>. Говорила, что дом понравился и отец согласился пустил её жить. Оформили документы, но денег до настоящего времени не получили. ФИО22 предлагали, чтобы она уплатила деньги за проживание в доме, привели дом в порядок. И тогда бы родители расторгли договор. Но ФИО22 не согласилась.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО17, т.к. она является дочерью ответчика. Она является лицом, заинтересованным в исходе дела. Как пояснила ФИО17 она переехала с семьей жить в другой населенный пункт, поэтому решили дом по <адрес> продать.

Свидетель ФИО16, как следует из его пояснений, был в доме по <адрес> один раз. Осматривать дом ему не давали. В доме он не раздевался, а поэтому оценить в полной мере температурный режим в доме он не мог.

Свидетели ФИО14 и ФИО12 не заинтересованы в исходе дела, они не являются родственниками или знакомыми ФИО22 и ее супруга. ФИО14 посещала дом, где проживала семья ФИО22 в связи с обязанностями по работе. Дом по <адрес> посещали с комиссией, в которую входили ФИО18, ФИО19, ФИО20, что подтверждается актом обследования (л.д.169).

ФИО18, которая давала объяснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя 3-го лица Управления образования администрации <адрес>, пояснила, что она в составе комиссии посещала семью ФИО22, которые проживали по <адрес>. Комиссия проводила проверку, т.к. поступило заявление о том, что ФИО22 не выполняется свои родительские обязанности. Факты указанные в заявлении не подтвердились. Когда ФИО18 и другие члены комиссии находились в доме по <адрес>, то они обратили внимание, что в доме очень холодно. ФИО22 сказала, что они весь день топят печь, а в доме все равно холодно. Поэтому они не хотят оставаться жить в этом доме.

На основании определения суда была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Негосударственного экспертного учреждения ООО «Судебная экспертиза» ФИО6 состояние жилого дома по <адрес> пгт<адрес> как неудовлетворительное, физический износ составляет №. Техническое состояние бетонных фундаментов, техническое состояние стен из бревен, техническое состояние перекрытия, техническое состояние пола, техническое состояние оконных и дверных блоков неудовлетворительное. Причиной ухудшения состояния жилого дома послужило «возраст» конструкций дома и его физический износ, а также не проведение капитального ремонта. Незначительные повреждения внутренней облицовки жилого дома могли образоваться за время не проживания жильцов в холодный период времени. Экспертом обнаружены скрытые дефекты жилого дома. А именно: под обшивкой наружных стен имеются щели между фундаментом и стенами, увлажнение и гниение нижних бревен окладного венца. Под обоями на внутренних стенах имеются трещины. На перекрытиях деревянного настила следы увлажнения, трещины.. С учетом срока службы деревянных домов, степень износа жилого дома составляет №

В судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердила выводы сделанного ею заключения. Эксперт ФИО6 пояснила, что щели между фундаментом и стенами, увлажнение и гниение нижних бревен окладного венца являются существенными недостатками. Устранение выявленных дефектов потребует значительных денежных затрат и времени.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению ФИО6, которая имеет высшее техническое образование. Свои выводы эксперт подробно обосновала, иллюстрировала фотографиями, ссылками на техническую литературу, методики и нормативы.

В договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком отсутствуют сведения о недостатках, выявленных при проведении экспертизы.

Истец ФИО1 утверждает, что ей не было известно о скрытых дефектах дома, который она приобрела у ФИО2

Как пояснила в судебном заседании эксперт ФИО6 скрытые дефекты, установленные в процессе проведения экспертизы, нельзя было увидеть при простом визуальном осмотре. В связи с чем суд приходит к выводу, что дом был продан ФИО1 с существенными недостатками, устранение которых невозможно без несоразмерных расходов или затрат времени. А поэтому в силу ч.2 ст. 475 ГК РФ истец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи. Таким образом, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> в пгт. <адрес> между ФИО2 и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, подлежит расторжению.

Истец ФИО1 заявила требования о компенсации морального вреда в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.»

Требования о расторжении договора купли-продажи дома, заявленные истцом, являются требованиями имущественного характера. Истец не представила доказательства, что действиями ответчика нарушены ее личные неимущественные права. Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе, а поэтому удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истец не оплачивала государственную пошлину, заявляла ходатайство об отсрочке ее уплаты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.» Поскольку иск ФИО22 удовлетворен частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенному иску.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, компенсации морального вреда.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №м., расположенных по адресу <адрес>, пгт<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, действующей за себя лично и как законный представитель малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р<адрес> в пользу Федерального бюджета госпошлину в сумме № рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья ФИО21