о взыскании долга и морального вреда

Дело №

Именем Российской Федерации

пгт.Яя ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Яйского районного суда <адрес> Родченко Т.Д.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2 о взыскании долга 5 тысяч рублей и морального вреда. В обосновании иска приводит следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи она продала корову ответчице за 25 тыс. рублей. Ответчица передала ей 20 тыс. рублей, а остальные 5 тыс. рублей обязалась отдать до ДД.ММ.ГГГГ, на что ею в присутствии свидетеля ФИО4 была дана расписка. Одна до сего времени ответчица долг не возвращает. Просит взыскать долг 5 тыс. и моральный вред 5 тыс. руб., так как на протяжении всего времени она много раз ходила к ответчице. Последняя стала прятаться от нее. Она вынуждена была обращаться к мировому судье, в районный суд.

В судебном заседании истица отказалась от возмещения вреда, просит взыскать основной долг и судебные издержки.

Ответчица в суде не оспаривает доводы истицы, подтвердила, что действительно она покупала корову у истице, 20 тыс. отдала сразу же, а 5 тыс. обязана была отдать до ДД.ММ.ГГГГ, так как сразу не было у нее денег. Долг не возвращает из-за отсутствия денег и впоследствии ей корова не понравилась, и она ее продала.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, в виде расписок, находит, исковые требования ФИО1 обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Ответчица в суде подтвердила, что действительно по договоренности с ФИО1 купила у нее корову за 25 тыс. рублей, что подтверждается представленными истицей взаимными расписками истицы и ответчицей, где ответчица обязалась вернуть оставшуюся сумму 5 тыс. до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расписки суд расценивает как договор купли- продажи.

В соответствии со ст. 420,425 ГК РФ стороны, заключившие договор, несут ответственность друг перед другом обязательства, предусмотренные договором. Истица выполнила свои обязательства. Однако ответчица ФИО2 свои обязательства не выполнила в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5 тысяч рублей и возврат госпошлины 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 суточный срок.

Судья Т.Д. Родченко

Копия верна: