Дело № копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Яйский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего Мельникова К.Е.
при секретаре ФИО3
Рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. <адрес>
«ДД.ММ.ГГГГ года.
Гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.
У С Т А Н О В И Л:
В Яйский районный суд обратилась ФИО1 с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты> ЛК от ДД.ММ.ГГГГ, была выделена квартира по <адрес> рабочей ЦЦМ ФИО6. Также в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись - ФИО7, хотя по паспорту и в свидетельстве о рождении - ФИО11, то есть ошибочно указано имя. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии Яйского лесокомбината от ДД.ММ.ГГГГ, выделена квартира по <адрес>14 для расширения рабочей ЦДМ ФИО2 (искаженна фамилия). В ордере № от ДД.ММ.ГГГГ указано - ФИО2, хотя по паспорту правильно фамилия – ФИО1. На данные факты о том, что записи ее имени и фамилии в ордерах не соответствуют паспортным данным, не обращала внимания. Данная ошибка выяснилась только тогда, когда она начала оформлять документы для приватизации квартир.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила, что установление данного факта необходимо ей для приватизации квартир. Просит суд установить, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на квартиру по адресу: пгт. <адрес>, на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на квартиру по адресу: пгт. <адрес>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
Представитель заинтересованного лица, МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>», ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что не возражает против установления данного факта, данное недвижимое имущество действительно передавалось ФИО1, однако в ордерах при их заполнении были допущены ошибки.
Суд, выслушав заявительницу ФИО1, представителя МУ «КУМИ <адрес>» ФИО4 исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 264 ГПК РФ:
«1.Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
2.Суд рассматривает дела об установлении: 5) факта принадлежности правоустанавливающего документа … лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте…».
Суд считает установленным исследованными в судебном заседании документами факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающих документов, а именно: ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на квартиру по адресу: пгт. <адрес>, на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на квартиру по адресу: пгт. <адрес>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.2 ст. 264, ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить факт принадлежности правоустанавливающих документов, а именно: ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на квартиру по адресу: пгт. <адрес>, на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на квартиру по адресу: пгт. <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>,
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья - Мельников К.Е.
Копия верна: - Судья.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья.