о взыскании арендной платы и пени за пользование земельным участком



Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Яйский районный суд <адрес>

в составе председательствующего: Студенская А.Я.

при секретаре ФИО2

с участием прокурора ФИО3

Рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года.

гражданское дело по иску <адрес> в защиту интересов жильцов жилого дома барачного типа, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> пгт. <адрес>, о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению действий.

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в Яйский районный суд в защиту интересов жильцов жилого дома барачного типа, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, пгт. <адрес> о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению действий.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в деятельности исполнительного органа местного самоуправления <адрес>. По результатам настоящей проверки установлено, что многоквартирный дом барачного типа находящиеся по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>, поскольку, постановление <адрес> «О передаче имущества в собственность муниципальным образованиям» от ДД.ММ.ГГГГ № принято незаконно с превышением предусмотренных законом полномочий, Решением КУМИ <адрес> «О приеме-передаче имущества» от ДД.ММ.ГГГГ № не соблюден порядок разграничения муниципального имущества между муниципальными образованиями, установленный федеральным законодательством и законодательством <адрес>.

На основании заключения (акта) межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес>, признан ветхим, не подлежащим ремонту. При обследовании дома установлено, что дом барачного типа состоит из четырех квартир, фундамент не обнаружен, отмостка по периметру дома не имеется, кровля шиферная по обрешетке из тёса, имеет протечки, пол и оконные блоки поражены гнилью, штукатурка потолка потеряла прочность, в подполье дома вода, отопительные печи требуют ремонта, электропроводка в квартирах в аварийном состоянии. Дом расположен на территории земельного участка с высоким уровнем грунтовых вод и не обеспеченным поверхностным водостоком. Капитальный ремонт не производился.

За период 2005-2010 годы ремонтные работы в объемах, обеспечивающих безопасность и санитарные условия проживания граждан не проводились, что нарушает требования ч.3, 4 ст. 30, п.2 ч.2 ст. 65 ЖК РФ. В настоящее время в жилых помещениях дома по <адрес>, отсутствуют дверные, оконные проемы. Указанное состояние жилых помещений делает невозможным проживание нанимателей в доме, то есть дом является нежилым.

Ненадлежащее исполнение собственником - <адрес> обязанностей по сохранности муниципального жилищного фонда повлекло разрушение многоквартирного дома по <адрес> и как следствие невозможность проживание граждан в жилье, предоставленном на основании договора социального найма.

Вместе с этим, органом местного самоуправления не принимается мер и по благоустройству территории муниципального образования путем сноса разрушившегося дома, что также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. ст. 85, 86, 87 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, признано непригодным для проживания выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе (непригодности для проживания) такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Жильцами дома по <адрес>, неоднократно направлялись заявления в администрацию <адрес> о предоставлении жилья взамен непригодного для проживания. Однако, в нарушение требований федерального законодательства мер по выселению граждан из непригодных для проживания жилых помещений принято не было, благоустроенные жилые помещения до настоящего времени не предоставлены.

В судебном заседании прокурор ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, просит обязать <адрес>

- признать незаконным бездействия <адрес>, пгт. <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда, непринятию мер по предоставлению жилых помещений взамен непригодного для проживания.

- предоставить нанимателям жилых помещений, расположенных в <адрес>, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям.

- произвести работы по сносу жилых помещений непригодных для проживания многоквартирного дома по <адрес>

ФИО1 <адрес> ФИО4, в судебном заседании исковые требования прокурора признала полностью и пояснила, что <адрес> предоставит нанимателям жилых помещений, благоустроенное жилое помещение отвечающее установленным требованиям в срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку дом по адресу: <адрес> непригоден для проживания, жильцам данного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ будет предоставлена жилая площадь маневренного фонда

ФИО1 Администрации поселка <адрес>, ФИО5 действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что Администрация пгт. Яя не получала в собственность от <адрес>, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>. Таким образом, Администрация пгт. <адрес> по данному делу является ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования прокурора законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 85, 86, 87 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, признано непригодным для проживания выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе (непригодности для проживания) такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, на основании заключения (акта) межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес>, признан ветхим, не подлежащим ремонту. При обследовании дома установлено, что дом барачного типа состоит из четырех квартир, фундамент не обнаружен, отмостка по периметру дома не имеется, кровля шиферная по обрешетке из тёса, имеет протечки, пол и оконные блоки поражены гнилью, штукатурка потолка потеряла прочность, в подполье дома вода, отопительные печи требуют ремонта, электропроводка в квартирах в аварийном состоянии. Дом расположен на территории земельного участка с высоким уровнем грунтовых вод и не обеспеченным поверхностным водостоком. Капитальный ремонт не производился.

За период 2005-2010 годы ремонтные работы в объемах, обеспечивающих безопасность и санитарные условия проживания граждан не проводились, что нарушает требования ч.3, 4 ст. 30, п.2 ч.2 ст. 65 ЖК РФ. В настоящее время в жилых помещениях дома по <адрес>, отсутствуют дверные, оконные проемы. Указанное состояние жилых помещений делает невозможным проживание нанимателей в доме, то есть дом является нежилым.

Ненадлежащее исполнение собственником - <адрес> обязанностей по сохранности муниципального жилищного фонда повлекло разрушение многоквартирного дома по <адрес> и как следствие невозможность проживание граждан в жилье, предоставленном на основании договора социального найма.

Вместе с этим, органом местного самоуправления не принимается мер и по благоустройству территории муниципального образования путем сноса разрушившегося дома, что также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому суд считает необходимым его принять и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Прокурор, в силу закона, при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ

Руководствуясь ст.ст. 68, 173, 194-198 ГПК РФ, основываясь на ст. 333.36 НК РФ, ст. 30, 65, 85, 86, 87 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать <адрес> предоставить нанимателям жилых помещений, расположенных в <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> благоустроенные жилые помещения маневренного фонда, отвечающие установленным требованиям в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать <адрес> предоставить нанимателям жилых помещений, расположенных в <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, благоустроенные жилые помещения отвечающие установленным требованиям в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнению решения Яйского суда, в части предоставления нанимателям жилых помещений по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, произвести работы по сносу жилых помещений непригодных для проживания многоквартирного дома по <адрес> пгт. <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: - Студенская А.Я.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья.