Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
пгт.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> в <адрес> о включении в страховой стаж периода работы,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд к <данные изъяты> в <адрес> с иском о включении в страховой стаж периода работы. Свои требования мотивирует тем, что от инспектора отдела кадров вагоно - ремонтного предприятия ст.Тайга, где он работает фрезеровщиком колесно - роликого цеха, ему стало известно, что при проверке правильности заполнения трудовых книжек, проводимой управлением пенсионного фонда, записи в его трудовой книжке не соответствуют требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения трудовой книжки. В <данные изъяты> ему пояснили, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не будет зачтен в его общий страховой стаж работы, т.к. в записи № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он принят в <данные изъяты> на должность главного заместителя председателя, агронома-агротехника, отсутствует подпись председателя и печать. А в записи № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он переведен в связи с реорганизацией ПО <данные изъяты> в <данные изъяты> на должность главного агронома, отсутствует номер приказа, и нет печати. В связи с этим, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не будет зачтен в его общий страховой стаж. Предприятия Яйское <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> ликвидированы. <данные изъяты> Яйского района документы по личному составу, указанных предприятий отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ у него возникает право на трудовую пенсию. Его вины в том, что записи в трудовой книжке сделаны неверно, нет. Подтвердить, что он работал в этих предприятиях, могут свидетели. Просит обязать Управление Пенсионного Фонда в <адрес> включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Яйском <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил включить в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, только период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Представитель ответчика <данные изъяты> в <адрес> ФИО5 действующая на основании доверенности, со всеми правами стороны, исковые требования истца не признала.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и п.4 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;
В силу п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 был принят на работу в <адрес>ное объединение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя председателя- главного агронома-агрохимика, о чем в его трудовой книжке был произведена запись за №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи № в трудовой книжке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с реорганизацией производственного объединения <данные изъяты>, переводом в государственно-кооперативное предприятие <данные изъяты>, приказ по РАПО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако данные записи не заверены подписью специально уполномоченного лица и печатью.
Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца.
Кроме того, для назначения пенсии по старости, ФИО1, как лицу, осуществлявшему трудовую деятельность до его регистрации в качестве застрахованного лица в индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования, необходимо представить в органы Пенсионного фонда справку от работодателя, подтверждающую данный период работы.
Однако вышеуказанные предприятия претерпели ряд реорганизаций, последним, на их основе, осуществляло деятельность <данные изъяты>, которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.
Документы по личному составу <адрес> объединения <данные изъяты> производственного объединения <данные изъяты>, государственно-кооперативное предприятие <данные изъяты> не сохранились, и в <адрес>ном архиве отсутствуют.
То обстоятельство, что истец ФИО1 работал в Яйском РО «Сельхозхимия» заместителем председателя – главным агрономом –агротехником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал водителем в <адрес> производственном объединении <данные изъяты> В этот же период главным агрономом-агротехником в <данные изъяты> работал истец ФИО1
Свидетель ФИО7 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала бухгалтером материальной группы в <данные изъяты>. Вместе с ней работал истец ФИО1. Он занимал должность главного агронома – агротехника и заместителя председателя ПО «Сельхозхимия», был её непосредственным начальником, т.к. в её обязанности входило вести учёт химических удобрений. И она выполняла распоряжения ФИО1 о том, какие удобрения и какому колхозу выделить. Отчитывалась перед ним о своей работе.
Показания истца и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами:
-архивной справкой, выданной зав.архивом Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <адрес> ФИО8, из которой следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода на должность заместителя председателя – главного агронома агрохимика в <адрес>ное производственное объединение по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства. <адрес> производственного объединение по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства <данные изъяты> №/К от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение постановления ЦК КПСС и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Госагропрома РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Агропомышленного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ное производственное объединение <данные изъяты> реорганизовано в Производственное объединение «<данные изъяты>» и подчиненно Производственному объединению <данные изъяты>».
-приказом <адрес> производственного объединения по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства «Кемеровосельхозхимия» от ДД.ММ.ГГГГ, №/К, согласно которому ФИО9 - председателя Яйского р/о «Сельхозхимия» с ДД.ММ.ГГГГ освободить от занимаемой должности согласно поданного заявления. Исполнение обязанностей председателя Яйского р/о «Сельхозхимия» возложить на ФИО1
-приказом <адрес> агропромышленного объединения от ДД.ММ.ГГГГ за №/К, согласно которому, ФИО1 – главный агроном «<данные изъяты>» командирован в <адрес> сельскохозяйственный институт на факультет повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1,5 месяца.
-приказом <адрес> агропромышленного объединения от ДД.ММ.ГГГГ за №/К, согласно которому, ФИО1 – и.о. председателя «<данные изъяты> предоставлен очередной отпуск в количестве 26 дней с 4 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
-приказом <адрес> агропромышленного объединения от ДД.ММ.ГГГГ за №/К, согласно которому, председателю объединения «<данные изъяты> ФИО10 предоставлен очередной отпуск на 24 рабочих дня с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязанностей председателя возложено на главного агронома – ФИО1
-Исторической справкой, выданной зав.архивом Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <адрес> ФИО8, из которой следует, что в связи с приказом Госагропрома РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и частичное изменение приказа Агропромышленного комитет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Агропромышленного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Производственное объединение «<данные изъяты>» упразднено, Производственное объединение «Яяагропромхимия» подчинено <адрес>ному агропромышленному объединению.
Исторической справкой, выданной зав.архивом <адрес> ФИО11, из которой следует, что государственно кооперативное предприятие «<данные изъяты>» создано на основании решения ФИО2 РАПО от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом деятельности предприятия является транспортное и агрохимическое обслуживание сельскохозяйственных предприятий и предприятий других отраслей народного хозяйства.
Его право преемником является Муниципальное предприятие «Яяагросервис», которое было создано на основании распоряжения ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учредитель КУМИ <адрес>.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП «<данные изъяты>» введена процедура банкротства. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной Инспекцией Выдано свидетельство о ликвидации МП «Яяагропромсевис».
Действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера и условий выполняемой работы, подтверждение которых необходимо для целей назначения трудовой пенсии по старости, а поэтому суд вправе принимать во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 работал в <адрес>ном объединении «<данные изъяты>», а затем, в результате реорганизации, в <данные изъяты> в должности заместителя председателя – главного агронома агротехника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вины истца в том, что в его трудовой книжке произведены неточные записи, нет. Поэтому суд считает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в общий страховой стаж истца, в противном случае, его законные права и свободы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, будут ущемлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> включить период работы ФИО1 заместителем председателя - главным агрономом агрохимиком в <адрес> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж, для назначения трудовой пенсии по старости.
Расходы по госпошлине отнести за счет истца.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: О.В. Чередниченко.