Дело № копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> районный суд <адрес>
В составе: председательствующего Мельникова К.Е.
при секретаре ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
суд
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество <данные изъяты> обратился в <адрес> районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору
Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. года, заключенного между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме № (№) рублей, на цели сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. под 17.0% годовых. Исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждаются расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. с двумя физическими лицами: ФИО4, ФИО3 соответственно. В настоящее время заемщиком неисполняются / ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ.г. Заемщик и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет № рублей и включает суммы:
- просроченная задолженность по основному долгу - №;
- просроченные проценты - №;
- неустойка за просрочку основного долга - №;
- неустойка за просрочку процентов - №.
Просят суд взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу <данные изъяты>: сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в № (№) рублей № копеек, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере № (№) рублей № копеек.
В судебное заседание представитель истца, Открытого акционерного общества Сбербанк России Анжеро-Судженское отделение №, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ее муж ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ года брал в кредит в банке на покупку автомобиля, однако когда он узнал что тяжело болен, он все деньги потратил на свое лечение, умер ДД.ММ.ГГГГ. Она никакое наследство после смерти мужа не принимала, так как фактически его и не было, как могла платила за кредит. в ДД.ММ.ГГГГ года из-за тяжелого материального положения перестала платить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 действительно брал кредит в банке, он являлся поручителем, однако ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ года, никакого наследства не осталось и никто его не принимал, таким образом полагает, что не должен погашать задолженность перед банком.
Суд, выслушав ФИО3, ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования банка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
В силу ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
На основании п.1 ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, частности, если наследник:
вступил во владение или управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.
Исходя из содержания выше приведенных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредиту возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и ФИО1, был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме № (№) рублей, на цели сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. под 17.0% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. с двумя физическими лицами: ФИО4, ФИО3 соответственно, в котором поручители обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (п.2.1 Договора поручительства).
Пункт 2.8 Договора поручительства устанавливает, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за иного любого должника в случае перевода долга нам другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Из пояснений участников процесса, судом установлено, ФИО1 потратил все средства на свое лечение, однако ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, никто из наследников не обращался, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.
Установлено, что после смерти ФИО1, ФИО3 продолжала вносить платежи по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. И поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство (п.1 ст.416 ГК РФ).
Поскольку наследственное имущество отсутствует, поэтому обязательство ФИО1. прекращается невозможностью исполнения, а, следовательно, прекращается и поручительство ответчиков ФИО3 и ФИО2, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в иске истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании судебных расходов по госпошлине.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества <данные изъяты> отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: - Мельников К.Е.
Копия верна. Судья: