Дело № копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Яйский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего Мельникова К.Е.
при секретаре ФИО2
Рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, о включении периода работы в стаж работы для назначения пенсии,
суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ФИО9 о включении периода работы в стаж работы для назначения пенсии.
В обоснование заявленных требований приводит следующие доводы:
С ДД.ММ.ГГГГ он работал слесарем первого разряда в тракторном цехе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в разных организациях в должности электромонтера. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу электрослесарем в <адрес> цех по добыче и переработке нерудных материалов <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было реорганизовано в <данные изъяты> <адрес> песчано-гравийный карьер. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с ликвидацией <данные изъяты> <адрес> песчано-гравийный карьер переводом в ОАО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность, группа третья, что подтверждается справкой серии МСЭ-2009 №. он обратился в ФИО11 с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. Пенсия по инвалидности ему была назначена минимальная, так как период работы в <адрес> цехе по добыче и переработке нерудных материалов <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год во внимание не принят, так как в круглой печати на увольнении не читается наименование организации. Поэтому ФИО12 при назначении трудовой пенсии по инвалидности в расчет трудового стажа не принял указанный период, Ответ ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается, ему было рекомендовано обратиться в суд.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просит суд обязать ФИО15 включить период работы в <адрес> цехе по добыче и переработке нерудных материалов <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в стаж работы для назначения пенсии.
Представитель ответчика, ФИО16 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, и пояснила, что периоды работы необходимо подтвердить свидетельскими показаниями, бухгалтерскими документами, так как архив предприятия не сдан, никакие сведения о периодах работы в районный архив не поступали.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает хорошо, вместе работали в <данные изъяты> <адрес> цех по добыче и переработке нерудных материалов, ФИО1 работал электрослесарем, с 1993 года по апрель 1997 года, предприятие неоднократно переименовывалось.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работал в <данные изъяты> <адрес> цех по добыче и переработке нерудных материалов с 1987 года, предприятие неоднократно переименовывалось, однако работа не менялась. ФИО1 работал электрослесарем с 1993 по 1997 года.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает главным бухгалтером ЗАО <данные изъяты>, ранее предприятие называлось <данные изъяты> <адрес> цех по добыче и переработке нерудных материалов, неоднократно переименовывалось, личные дела и бухгалтерские документы в районный архив не сдавались, хранятся на предприятии. ФИО1 работал в <данные изъяты> <адрес> цех по добыче и переработке нерудных материалов электрослесарем, что подтверждается расчетно-платежными ведомостями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей. 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 фактически работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном предприятии, которое при приеме на работу называлось <данные изъяты> <адрес> цех по добыче и переработке нерудных материалов, электрослесарем.
Из справки, выданной Архивом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы по личному составу <данные изъяты> <адрес> цеха по добыче и переработке нерудных материалов, на хранение в отдел архивной работы <адрес> не поступали.
Согласно расчетно-платежным ведомостям, выборочно представленным ЗАО <данные изъяты> на ФИО1 видно, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> цех по добыче и переработке нерудных материалов. в должности электрослесаря.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 257,258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО17, о включении периода работы в страховой стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости, удовлетворить.
Обязать ФИО18 включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты> <адрес> цех по добыче и переработке нерудных материалов в стаж работы, дающий право на назначение пенсии.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток.
Судья: - Мельников К.Е.
Копия верна. Судья.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья: