Дело № копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Яйский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего Родченко Т.Д.
при секретаре ФИО2
с участием прокурора ФИО9
Рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда
УСТАНОВИЛ:
В <адрес> районный суд обратился прокурор <адрес> в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда.
Заявленные требования мотивирует тем, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения трудового законодательства в Российской Федерации, направленного на соблюдение техники безопасности и охраны труда в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в ходе которой были выявлены грубейшие его нарушения. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ осуществляют свою трудовую деятельность в принадлежащем работодателю цехе, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 трудовые отношения, с которыми оформлены в установленном законом порядке на основании соответствующих трудовых договоров. Таким образом, общая численность работающих у вышеуказанного работодателя составляет 6 человек. При этом на данном предприятии имеются работы с вредными и опасными условиями труда, на которых в настоящее время осуществляют свою трудовую деятельность указанные работники и могут трудиться вновь принятые граждане. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, статьи 212 Трудового кодекса РФ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 569 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не организована работа по аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда. Так, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно ст. 219 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. В силу ст. 220 ТК РФ защита права на труд в условиях, соответствующих требованиям ох раны труда гарантируется работникам государством. Согласно ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению условий и охраны труда в организациях возлагается на работодателя. При этом, работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации.
Бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 по аттестации рабочих мест по условиям труда приводит к нарушению прав работников на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны безопасности и гигиены (ст. 37 Конституции Российской Федерации). Выполнение работниками трудовых обязанностей на рабочих местах с вредными и опасными условиями труда без проведения аттестации рабочих мест по условиям труда угрожает их безопасности и может повлечь причинение вреда работникам, занятых или вновь привлеченных в трудовую деятельность на не аттестованных рабочих местах.
В судебном заседании прокурор ФИО9 поддержала заявленные исковые требования, просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Индивидуальный предприниматель ФИО1, в судебное заседание не явился, просил, рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме. Из объяснения данного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году следует, что работа по аттестации, введенных в действие рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией, не проводилась, поскольку он полагал, что вышеуказанное требование законодательства на работодателей из числа индивидуальных предпринимателей не распространяется.
Представитель Мариинской группы Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, в своем отзыве начальник отдела надзора и контроля Государственной инспекции труда в <адрес> просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Заявленные требования прокурора поддержал и указал, что на предприятиях сроки поведения аттестации рабочих мест устанавливаются работодателем, как правило от 6 месяцев до нескольких лет, в зависимости от их финансового состояния, количества рабочих мест (аттестация одного рабочего места стоит от 1,5 до 2,2 тысяч рублей).
Суд, выслушав прокурора, Индивидуального предпринимателя ФИО1, исследовав письменные материалы дела: исковое заявление, объяснение, свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, трудовые договора, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно ст. 219 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению условий и охраны труда в организациях возлагается на работодателя. При этом, работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации.
Согласно подпунктам 1 и 5 п. 1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» от ДД.ММ.ГГГГ, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Сроки проведения аттестации устанавливаются организацией исходя из изменения условий и характера труда, но не реже одного раза в пять лет. При проведении аттестации рабочего места по условиям труда оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте опасные и вредные факторы, тяжесть и напряженность труда, обеспеченность работников средствами индивидуальной защиты, а также подтверждение эффективности этих средств сертификатами.
Как установлено в судебном заседании, у индивидуального предпринимателя ФИО1 нет аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда. Данного факта не отрицает и ответчик.
Таким образом, в силу прямого указания закона следует обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.103 ГПК РФ 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 3 ст.333-19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается в размере:
для физических лиц - 200 рублей;
для организаций - 4 000 рублей;
Поскольку прокурор при подаче искового заявления в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 4000 рублей должна быть взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194, 195, 196, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в сумме 4000 рублей в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Родченко Т.Д.
Копия верна. Судья:
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ