Дело № копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Яйский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего ФИО5
при секретаре ФИО1
с участием прокурора ФИО2
Рассмотрел в открытом судебном заседании в ФИО6
«ДД.ММ.ГГГГ» ДД.ММ.ГГГГ
Гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах государства и неопределенного круга лиц, к <адрес>» о возложении обязанности по получению разрешения <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
В <адрес> суд обратился прокурор <адрес> в интересах государства и неопределенного круга лиц, к <адрес>.
Заявленные требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения действующего законодательства в деятельности <адрес> в ходе которой выявлены грубейшие его нарушения.
Как установлено настоящей проверкой <адрес> нарушаются требования Федерального закона «<адрес>» поскольку <адрес>, что является недопустимым нарушением <адрес> законодательства. Однако, администрацией вышеуказанного юридического лица не принимается мер к устранению отмеченных нарушений в <адрес>. До настоящего времени руководство предприятия не обращалось в <адрес> <адрес> для получения соответствующего разрешения на <адрес>. <адрес>.
В результате невыполнения вышеназванных требований Закона нарушаются Конституционные права граждан, неопределенного круга лиц на <адрес> (ст. 20 Конституции Российской Федерации). Возникла потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с несоблюдением <адрес> требований, обязательных условий, ограничений или их совокупность, установленных законами и иными нормативными правовыми актами <адрес>, которые предъявляются к производственной и иной деятельности хозяйствующих объектов с целью исключения <адрес>.
В данном случае нарушения законодательства в деятельности <адрес> в части <адрес> нарушает права и законные интересы государства, поскольку невыполнение требований федеральных законов нарушает базовые основы конституционного строя Российской Федерации. Что в свою очередь является правовым основанием для обращения прокурора в суд общей юрисдикции.
В судебном заседании прокурор ФИО2 поддержала заявленные требования, просит суд обязать <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> получить в установленном законом порядке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика, <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования прокурора признал в полном объеме и пояснил, что допущенные нарушения будут устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> <адрес>, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление указывает, что <адрес> обязано провести <адрес>.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения согласно п.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» хозяйственная деятельность должна осуществляться на основании принципов:
-соблюдение права человека на <адрес>;
-обеспечение благоприятных <адрес>;
-допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований охраны окружающей среды;
-презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности...
В силу ст.1 вышеназванного Закона под требованиями в <адрес> понимаются - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативами в области охраны окружающей среды.
Как следует из положения ч.1 ст. 14 Федерального закона №96-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес>» <адрес>, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.8 ст. 15 данного Закона действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Органом, выдающим в установленном законом порядке соответствующее разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником для объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому контролю в соответствии с п. 4.5. Положения, утвержденного <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является <адрес> <адрес>.
В судебном заседании установлено, что <адрес> <адрес> в феврале 2009 года проводилась выездная внеплановая проверка в отношении <адрес>» по результатам которой, в деятельности последнего были установлены многочисленные нарушения природоохранного законодательства. В связи, с чем указанным контролирующим органом в адрес данного юридического лица было выдано предписание № <адрес> об устранении нарушений в области охраны окружающей среды, в том числе предписано было получить в установленном порядке <адрес>. <адрес>) проводились проверки его выполнения. Последние проверочное мероприятие данной тематики в <адрес> было инициировано и проведено в <адрес>, по результатам которого установлено, что с <адрес> и на момент проверки <адрес> не устранило одно нарушение действующего законодательства об охране атмосферного воздуха, в части осуществления выбросов в атмосферный воздух стационарными источниками в отсутствие разрешения на выброс (ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»).
При этом, по результатам проверочных мероприятий, проводимых вышеуказанным органом контроля и настоящей прокурорской проверки в <адрес> установлено <адрес> стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха, в т.ч <адрес> и <адрес>, а именно:
<адрес> источника) - состоящий из <адрес>, предназначенных для <адрес>. При <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, №, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>.
<адрес> (<адрес>). При работе <адрес> период в атмосферу выбрасываются: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>.
<адрес> автомобилей (организованный источник) предназначен для хранения <адрес>. Помещение <адрес> оборудовано принудительной вентиляцией. Источником выделения <адрес> в атмосферный воздух (<адрес>) являются двигатели автомобилей, тракторов при прогреве, при выезде из гаражей и возврате).
<адрес> (организованный источник) расположена в <адрес>. Помещение <адрес> оборудовано принудительной вентиляцией. В указанной мастерской проводится техническое обслуживание и ремонт техники предприятия. В <адрес> установлен <адрес>, источниками <адрес>) в атмосферный воздух являются <адрес>.
<адрес> стоянка автотранспорта и сельскохозяйственной техники (неорганизованный источник) предназначена для хранения техники, принадлежащей предприятию. <адрес>.
Вышеперечисленные объекты являются стационарными <адрес>. Однако <адрес> осуществляются при отсутствии разрешения <адрес> <адрес>, что является недопустимым нарушением природоохранного законодательства.
<адрес>» нарушаются требования Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» поскольку <адрес> осуществляется без соответствующих разрешительных документов, что является недопустимым нарушением природоохранного законодательства. Однако, администрацией вышеуказанного юридического лица не принимается мер к устранению отмеченных нарушений в <адрес>. До настоящего времени руководство предприятия не обращалось в <адрес> <адрес> для получения соответствующего разрешения <адрес> хозяйственной деятельности. <адрес> устанавливаются предельно допустимые <адрес>, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
В результате невыполнения вышеназванных требований Закона нарушаются Конституционные права граждан, неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, право на здоровье, на жизнь (ст. 20 Конституции Российской Федерации). Возникла потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с несоблюдением <адрес> требований, обязательных условий, ограничений или их совокупность, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в <адрес>, которые предъявляются к производственной и иной деятельности хозяйствующих объектов с целью исключения негативного воздействия на среду жизнедеятельности и здоровье населения.
В данном случае нарушения законодательства в деятельности вышеуказанного природопользователя, в части отсутствия разрешения <адрес> создает реальную угрозу для здоровья людей и нарушает права и законные интересы государства, поскольку невыполнение требований федеральных законов нарушает базовые основы конституционного строя Российской Федерации.
Согласно ст. 103 ГПК РФ 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку прокурор при подаче искового заявления в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина согласно п.3 ст.333-19 НК РФ в сумме 4000 рублей должна быть взыскана с <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194, 195, 196, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Обязать <адрес> (<адрес> <адрес>, юридический адрес и адрес фактический: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> получить в установленном законом порядке разрешение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с <адрес>», государственную пошлину в сумме <адрес> рублей, в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья – ФИО7
Копия верна: Судья:
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья: