Дело № копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Яйского районного суда <адрес> Студенская А.Я.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к <адрес> о взыскании выкупной цены, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> о взыскании выкупной цены за квартиру.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире также зарегистрирована её мать ФИО3
По заключению Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом был признан непригодным для проживания.
В ДД.ММ.ГГГГ. был проведен ремонт данного жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ было вновь проведено обследование дома. По заключению Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ муниципальный <адрес> относится к категории ветхих жилых домов, в ближайшие 5 лет необходимо переселить жителей дома в другое жилье. Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жителям дома, занимающим квартиры по договорам социального найма, были предоставлены квартиры в других жилых помещениях.
ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> произошел пожар, в результате которого дом уничтожен.
Соглашение о выкупе с ней, как собственником квартиры, расположенной в доме, который признан непригодным для проживания и уничтоженной в результате пожара, не заключалось, выкупная цена не была установлена и не выплачена ей. Просит обязать <адрес> выплатить выкупную цену в размере 1 200 000 рублей за квартиру.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствии.
3-е лицо на стороне истца - ФИО3 поддержала требования ФИО1.
Представитель ответчика ФИО4, исковые требования не признала и пояснила, что <адрес> решения об изъятии жилого помещения, расположенного в <адрес> не принимала. Риск утраты жилого помещения, уничтоженного в связи с пожаром, несет собственник. Следовало следить за квартирой износ был бы меньше. Считает, что сумма иска завышена.
3-е лицо - представитель <данные изъяты> регистрационной службы по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Стороны не возражают дела рассмотреть в отсутствии истицы и представителя госрегистрации.
Суд, заслушав 3 –е лицо на стороне истицы-ФИО3, представителя Администрации, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Статья 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Статья 1 ГК РФ гласит, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых Помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не
противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Применение аналогии к данным правоотношениям подтверждается также ст. 134 ЖК РФ, которая устанавливает порядок обеспечения членов жилищного кооператива жилыми помещениями в связи со сносом дома и предусматривает, что в случае сноса дома по предусмотренным названным Кодексом основаниям к выселяемым из него членам жилищного кооператива и проживающим совместно с ними членам их семей применяются правила, установленные статьями 32 и 86 ЖК РФ.
Из показаний сторон, 3 -их лиц, письменных материалов дела, судом установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого помещения: 2-х комнатной квартиры по адресу <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, составленного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 зарегистрированный постановлением <данные изъяты> <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в <адрес>, право собственности ФИО1 на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Жилой 16-ти квартирный дом по <адрес>, состоящий на балансе муниципалитета, был признан не пригодным для постоянного проживания, что подтверждается заключением Межведомственной комиссии по обследованию жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В том же, ДД.ММ.ГГГГ году, был проведен текущий ремонт жилого дома по <адрес>: частичный ремонт шиферной кровли, утепление кровли, ремонт перекрытия, частичная замена внутренней разводки отопления и электроснабжения.
В 2004 году к дому были проложены новые наружные сети теплоснабжения и наружные сети водоснабжения.
В 2005 году муниципальный жилой дом по <адрес> был отнесен к категории ветхих жилых домов. В ближайшие 5 лет необходимо переселение жителей дома по <адрес> в другое жилье, что
подтверждается Заключением Межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году была проведена пожарно-техническая проверка жилого дома по адресу <адрес>, в результате которой было установлено, что состояние дома не соответствует требованиям пожарной безопасности: срок эксплуатации электропроводки составляет более 20 лет, потолочное перекрытие потеряло несущую способность, электропроводка в квартирах выполнена с нарушением ПУЭ, токоведущие жилы имеют скрутки, изоляция потеряла свои защитные свойства, что подтверждается заключением № № по <адрес> и <адрес>м (л.д.14).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы ни текущий, ни капитальный ремонт дома не проводился, что следует из письменных материалов дела, представленных в судебное заседание представителем ответчика <данные изъяты>».Ответчиком проводился только частичный ремонт в отдельных квартирах по заявкам граждан.
Представленные локальные сметы на капитальный и текущий ремонт <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку работы были запланированы, но доказательств того, что они действительно, были профинансированы <данные изъяты>, а <данные изъяты> проведены, суду не представлено.
То обстоятельство, что дом был ветхим и непригодным для проживания, подтверждается произошедшим ДД.ММ.ГГГГ пожаром, в результате которого <адрес> сгорел дотла. Причиной пожара является нарушение правил противопожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования (л.д. 218-219).
В Реестре муниципальной собственности <адрес> значатся квартиры №№<адрес>, которые состоят на балансе <данные изъяты>» (л.д.98).
Шесть квартир под номерами <адрес> принадлежат гражданам на праве собственности (л.д.21-22).
Однако, до пожара, ДД.ММ.ГГГГ Решением жилищно-бытовой комиссии <адрес> утвержден список граждан, подлежащих переселению из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, по муниципальному образованию <адрес> в 36-квартирный жилой дом по <адрес> № и Приложение № (л.д.65).
Из Приложения № и Приложения № к данному Решению видно, что в список граждан, подлежащих переселению, включены 8 семей, проживающих в квартирах №№<адрес>, на основании ордеров (л.д.67-72).
Две семьи, из квартир №№<адрес>, проживавших по договору социального найма, переселены <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году в новый 3-этажный жилой дом по <адрес> пгт.Яя (л.д.220-222).
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесла Постановление № «О заключении договоров социального найма», в котором обязала <данные изъяты> заключить договоры социального найма на квартиры, предоставляемые гражданам, переселяемым из ветхого и аварийного жилья согласно приложению №;№№ к Решению Районной жилищной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено следующее:
Жилой дом <адрес> является многоквартирным (16 квартир), в котором проживали собственники жилых помещений (6 квартир) и наниматели жилых помещений (10 квартир).
Данный дом был ветхим и непригодным для проживания, в связи с чем, ответчиком - <адрес> -наниматели квартир в доме №<адрес> были переселены в новые дома по <адрес> и <адрес>.
Суд считает, что при указанных обстоятельствах, на собственников жилых помещений, проживающих по <адрес>, в том числе и на истицу ФИО1, распространяются положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
По мнению суда, решая вопрос о переселении нанимателей из ветхого и непригодного для проживания, <адрес>, <адрес>, должна была заблаговременно, в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ, решить вопрос об изъятии жилого помещения у истицы ФИО1, являющейся собственником жилого помещения (квартиры №№) дома №№ по ул. <адрес>:
- вынести решение об изъятии жилого помещения, зарегистрировать его в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- не позднее, чем за год до предстоящего изъятия жилого помещения, уведомить собственника ФИО1 в письменной форме о принятом решении, об изъятии принадлежащего ей, жилого помещения, о дате государственной регистрации такого решения;
- предъявить требование ФИО1 о сносе или реконструкции жилого помещения в разумный срок;
-определить выкупную цену жилого помещения, сроки и другие условия выкупа, заключив соглашение с ФИО1. Соглашение включает в себя обязательство муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение;
-вынести решение о сносе дома <адрес>.
Суд считает, что в данном случае <адрес> не соблюден установленный законом порядок обеспечения жилищных прав истицы ФИО1, в связи с признанием дома <адрес>, ветхим и непригодным для проживания, являющегося её
единственным местом жительства. При этом были допущены существенные нарушения закона (части 1, 3, 4, 5 ст. 32 ЖК РФ).
Несоблюдение перечисленных требований закона повлекло нарушение конституционного права ФИО1 на жилище. Данная конституционная норма является императивной, позволяющей защитить жилищные права граждан.
По мнению суда, <адрес> ограничила жилищные права собственника жилого помещения ФИО1 по сравнению с жилищными правами нанимателей жилищных помещений дома <адрес>, что в рамках закона недопустимо.
Судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры № № дома № № <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО1.
Согласно заключению эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> в <адрес> составляет на момент проведения экспертизы в связи с предоставленными администрацией материалами, с учетом округления № рублей.
Доказательств об иной стоимости квартиры Администрацией в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства, и в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение составлено сотрудником ГУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы, экспертом ОТИ ФИО6, имеющей высшее образование, квалификацию инженер - строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и специальную квалификацию эксперта по специальностям «Судебное строительно-экономическое и строительно - техническое исследование зданий и сооружений»; свидетельство о повышении квалификации по проведению оценки недвижимости и земельных участков в рамках строительно-технической экспертизы, выданное Российской правовой академией МЮ РФ рег. № и др.
Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 выкупную цену в размере № рублей.
По смыслу закона, поскольку иск истицы ФИО1 о взыскании выкупной цены удовлетворен судом, то резолютивная часть решения суда, должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение. В соответствии с ч.З ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения о том, что право собственности на жилое помещение по ул. <адрес> истицы ФИО1 прекращено.
Руководствуясь статьями 194,195, 196, 197, 198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <адрес> в пользу ФИО1 выкупную цену в размере № (четыреста сорок четыре тысячи рублей ) рублей 00 коп.
Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 49 кв.м, в том числе жилой 27,1 кв.м, кадастровый номер:№, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.
Расходы по госпошлине отнести за счет бюджета.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.Я.Студенская
Копия верна: Судья.